軟能力--在競爭中勝出

第8部分 (第2/4頁)

道《為什麼美國人包攬諾貝爾獎》，指出亞洲和歐洲同樣有一流的科學家，他們也許同樣有獲得這些大獎的資格，並非美國有比其他國家更好的科學家，而是美國科學家們有遠勝於其他國家的宣傳和院外活動能力。

從1901年至今，美國共獲得了228次諾貝爾獎。排在第二位的英國只獲得了75次，排在第三的德國只有65次。而英國和德國的諾貝爾獎大多數還是在1901年至1950年間獲得的。美國已成為科學領域的絕對霸主、超級大國。美國靠的是什麼？其實就是美國科學家出色的當眾言說能力。他們更善於利用當眾言說進行專業陳述，宣傳自己的成就，經常在媒體上露面，生動誘人地使觀眾對他們的課題產生濃厚興趣。而其他國家的科學家們不是沒有這樣做，而是當眾言說能力遠不如美國科學家，他們更多的則只埋頭在研究所和實驗室的象牙塔裡。

長期以來，正因為美國教育部門看到了當眾言說能力的作用，在學校要求學生做專業陳述，在大學開設演講、辯論的課程，才使得當眾言說在美國具有超常的力量。美國人越來越依靠當眾言說之道，來贏得職場上的成功。只會幹活而不會說，只會做研究而不會專業陳述，等於走路少了一條腿，在職場很容易跌跟頭。

許多美國政要把當眾言說當做成名致富的途徑。前總統里根和克林頓便是典型的例子。里根的成功很大程度靠他極具魅力的當眾言說。克林頓在下臺後，靠他出色的當眾言說，繼續風靡全球。他來中國當眾言說，一個小時收費25萬美元。儘管他的當眾言說有些是義務的，但他2001年和2002年當眾言說的收入，分別高達920萬美元和950萬美元。

優秀領導者都有很好的當眾言說能力，特別是那些著名政治家，無一例外是當眾言說的高手。美國前總統羅斯福當年就是靠“爐邊談話”的力量給美國人民以無窮的信心，把美國從大蕭條的困境和危機中挽救過來。奧巴馬作為一名出色的政治家，其最大的軟能力就是出色的當眾言說能力。他接受民主黨總統候選人的演說，讓在場的75000多人如痴如醉。當他演說完畢，全場聽眾就像發瘋了似的。2008年7月在柏林，聽他演說的居然有20萬人。如此之多的外國人聽一位尚未當選的總統候選者演說，這在世界歷史上還沒有前例。

當眾言說的作用在於讓聽眾明白自己的觀點，並鼓動他人認同這些觀點。就此而言，任何一名領導者都必須有出色的當眾言說能力。當眾言說能力的意義並不侷限於當眾言說本身，它除了可以提高陳述水平之外，還能增強我們的自信和反應能力，這些素質會使我們在對外交往和管理下屬時遊刃有餘。當眾言說是領導部下的一部分，也是領導者形象的一部分，更是凝聚人心的強有力手段。一個有強大吸引力的領導者一定具備一流的當眾言說能力，它是領導者的必要素質。

美國勞工部長趙小蘭在2007年美國聯邦亞裔職場晉升會議上指出，出色的領導者應有5項特徵：（1）清晰而具說服力的言說和書寫溝通能力；（2）與團體效率合作的能力；（3）對職務內外環境及形勢的理解與掌握；（4）以最高道德標準為核心價值；（5）不斷實踐，增進領導技巧。這5項特徵裡，首要特徵就是言說能力。

我讀到一篇文章，它談的是中國產業轉型的問題。文章說，我們因為當眾言說能力差，大學生畢業後普遍英語口語不好，因而中國不可能在10年甚至20年內從以便宜勞務獲益的資本轉型為以高質量的服務（services）贏利的資本積累。而印度大學生畢業後普遍英語口語好，可勝任以言說為主包括專業陳述或當眾言說能力相當重要的服務行業，因此，許多國際企業和金融公司紛紛把全球客戶服務行業搬遷到印度，甚至美國國內的電話客戶服務中心也轉移到印度。

這個問題應該引起我們的重視。我們之所以英語口語不好，不是英語本身問題，也不僅僅是英語不是我們的官方語（我們可考慮把英語作為官方教學語言之一），而是我們的教育和職業培訓從來都不注重專業口頭陳述的訓練。

現在，國內和美國一樣，招聘都要面試應聘者。有經驗的招聘單位和一流公司，尤其是諮詢公司和市場開發公司，往往除了面試，還要特別考察應試者的當眾言說能力，甚至一些小公司也這樣做。因為很多企業都需要僱員與顧客打交道，比方保險公司、銀行財富管理或醫藥公司都需要在眾人面前介紹產品。所以，招聘者常常會叫應試者在一群人面前作專業陳述，把應試者曾做過的工作或論文用半個小時陳述出來。他們要