品讀水滸傳(百家講壇叢書)

第4部分 (第2/4頁)

這麼個說法。這個說法我們拿它來和我們現在所看到的《水滸傳》裡邊的描寫來比一比，究竟有什麼區別？這個區別是很大很大，是本質的區別。

這裡邊就是要注意兩點：第一點，宋江為什麼要殺閻婆惜？他殺閻婆惜的起因原因是什麼？第二，宋江的罪名是什麼？我們從這兩點來進行比較。根據元雜劇的說法，他殺閻婆惜沒有別的原因，就是喝酒喝醉了，就是這麼個原因。第二，他的罪名是什麼呢？第一，殺了閻婆惜；第二，燒了房子；第三，燒死了人；第四，逃走。那麼大家聽一聽，宋江這麼四點罪名打了四十棍、發配到江州，我認為這個判得不重。起碼殺死了一個人，燒了至少有一個人，還逃走了，還燒了房子。打四十棍、發配到江州，應該說這個是判得不重的。那麼這樣子的情況，這個宋江對讀者來說，值得不值得同情呢？這裡邊有沒有是和非的區別、美和醜的區別、善和惡的區別呢？可以說沒有。這是元雜劇裡邊所描寫的宋江和閻婆惜兩個人的關係，兩個人的故事，就是這麼一個輪廓。那和現在就不一樣，這是第一個比較。

第二個比較就是拿《水滸傳》和《大宋宣和軼事》來做比較。看看《大宋宣和軼事》是怎麼描寫宋江和閻婆惜的。《大宋宣和軼事》裡邊有寫到宋江和閻婆惜有兩點、兩個地方：第一個地方，有一天，梁山上頭晁蓋他們，想起來了宋江對我們很好、有恩義，就派人，派的是劉唐，送給宋江一個禮物，什麼禮物呢？金釵，一對金釵。宋江呢，收下了沒有呢？宋江收下來了，收下以後交給誰了呢？交給閻婆惜，閻婆惜就收藏起來了。那麼這是一個地方寫到的。第二個地方，宋江回家探親，從梁山泊回到家中探親，給父親看病。看完病以後，他就發現閻婆惜和一個叫吳偉的人有不明不白的關係，勾勾搭搭。那麼，他就到了那裡一看，這兩個人摟摟抱抱靠在一起。宋江一看就怒髮衝冠，手起刀落，一刀就把這兩個人殺掉了。這是《大宋宣和軼事》寫的。宋江殺閻婆惜就是這種情況。這些描寫可以說非常地簡單，很簡略，只有骨頭沒有肉。《水滸傳》的描寫是有骨頭有肉。

這個《大宋宣和軼事》的描寫，問題還是出現在：宋江為什麼要殺死閻婆惜，這個原因究竟是什麼。由於《水滸傳》裡是寫了晁蓋給宋江寫了一封信，這個信又給閻婆惜看到了。另外給了一百兩黃金，宋江沒有接受。但是《大宋宣和軼事》裡沒有這個描寫，只描寫了送了金釵一對，沒有晁蓋給宋江的信。因此就出了一個問題，在《水滸傳》裡邊，閻婆惜要挾、威脅宋江的主要是她拿到了這封信。她認為這封信是你宋江私通梁山的罪證，現在沒有了。另外呢，閻婆惜為什麼狠命地要勒索宋江，是因為信裡邊說給了他一百兩黃金，實際上宋江沒有，閻婆惜要讓他交出來。現在呢，沒有，就是金釵一對，而且這金釵是交在她的手裡了，他也沒有說這是誰的，她也沒有憑據證明這個金釵是晁蓋，是梁山給宋江的。所以宋江殺她就僅僅是看到了她和吳偉兩個人摟摟抱抱，就把她殺了。那麼也就是說，這個罪名無非就是情殺。《水滸傳》裡描寫的這些都沒有了。《水滸傳》裡邊說，第一，你是私通梁山，我要到官府去告你。宋江是一再地退讓，一共是退讓了三步，最後那個是得寸進尺，最後沒有辦法才把她殺掉的。而這裡，這些情節沒有了，就是看見跟一個男的摟摟抱抱，就把她殺掉了，這個說服力不很強，這種描寫沒有能夠感動人，沒有能夠使人引起對宋江的憐憫，對宋江的同情。

《水滸傳》裡邊，看了這個故事以後，讀者的同情是給宋江的，讀者的譴責是給閻婆惜的。而在元代雜劇也好、《大宋宣和軼事》也好，沒有了。這些東西都沒有了，宋江也不值得同情，就是很平常這麼個事情，只有骨頭沒有肉的一個故事。那麼這裡邊呢，就是有很本質的區別。這個區別就在於，施耐庵在這麼只有骨頭沒有肉的基礎上新增了很多肉，這是很有創造性的，是一個大藝術家加進去的，使得這個人物形象豐滿，使得這個故事情節合情合理。那麼也就是說，這個區別就顯示出一個偉大的作家、一個語言文字藝術大師，和一個很普通的記載一個故事的記錄者之間的藝術功力的區別。那麼我們就不能不承認《水滸傳》的作者施耐庵是一個偉大的作家，有創造性的作家。我認為，在世界文學史上、在中國文學史上，以長篇小說而論，凡是第一流的、偉大的作品，全部都是個人的創作。群眾創作不可能成為偉大的、第一流的，在歷史上佔那麼重要地位的作品，積累型的作品。

我們常說知人論事，很可惜我們對《水滸傳》的作者的生平家世卻無從考證，只能是知之甚少了。