美國的極限

第16部分 (第2/4頁)

汐或天氣，很難說順從於人類的控制。表現更為努力、投入更大資金、使用更先進的技術、設計新穎戰術，甚至提高指揮水平，都不可能讓美國逃避這個現實。

更進一步說，冷戰後美國佔據軍事優勢的說法也是似是而非的。使用軍事力量不可能讓美國擺脫由經濟文化危機帶來的困境。堅持沿著這條道路走下去就是自找麻煩，必將導致不可避免的過度擴張、破產和毀滅。

從結果方面看，美國在冷戰後尤其是“9？11”以來的軍事表現，一直不令人信服。這種平庸的“成功”記錄讓一些觀察家，尤其是新保守主義者，認為美國需要規模更大的軍隊或者不同以往的軍隊，實際上是想再次大幅度提高國防支出。

但是問題不在於美國的軍隊——他們很好，每個公民都希望維持現在的水平——而在於國家強加給士兵的一些要求。國家與其擴充或改革軍隊，還不如給予他們應有的尊重。這意味著保護他們，不再讓他們承擔2001年以來濫用軍力的後果。

美國不需要更大的軍隊。它需要一個更小（也就是更謙虛）的外交政策，給予士兵符合他們能力的任務。謙虛意味著放棄冷戰後和“9？11”催生的狂妄自大，也意味著約束帝國總統，不要指望依靠軍隊實現這些幻覺。

txt小說上傳分享

結論　實力的極限：一個不願意承認的現實（1）

在銀裝素裹的艾奧瓦州，大獲全勝的總統候選人在一片歡呼中宣稱：“變革的時代來到了。”他誓言將削弱遊說者的勢力，為所有人提供負擔得起的醫療保障，削減中產階級稅務負擔，終結伊拉克戰爭和對外國石油的依賴，“團結美國和世界應對21世紀的共同威脅”。在最初的年代，渴望得到這片土地上最高職位的人大膽地承諾讓家家有肉吃。當今時代，奧巴馬則放眼應對“恐怖主義和核武器、氣候變化和貧窮、種族滅絕和疾病”。

這個議程令人讚賞。但是，如果說某個人走進橢圓形辦公室就能在所有這些方面採取決定性行動，這簡直就是在屈服於世界上最大的幻想。不管候選人放言什麼和普通選民相信什麼，四年一次的總統競選不是推動變革的運動。真正的目標是確保連續性，保持當今華盛頓所有機構和安排的完整。受僱擔任競選顧問的前政府官員，對遏制總統過度膨脹的權力沒有興趣，他們只是想分享並使用這些權力；站在候選人背後的退役將軍們，也不想拆解這個強調國家安全的國家，他們只是想維持並擴充套件這種狀態。那些譴責金錢對政治的影響的候選人，非常善於向有錢人獻殷勤，以聚斂數百萬競選捐款。

毫無疑問，總統競選很重要，但是其重要性並不像媒體極力渲染的那樣。2009年1月20日不管誰入主白宮，美國面臨的根本問題，即美國人的期望與願意或能夠做到的事情之間越來越大的差距，將依然頑固棘手。總統任何有關旨在消除揮霍浪費、改革政治體制、設計更現實軍事政策的倡議，可能頂多只能產生有限的效果。

自相矛盾的是，認為合適的人承擔起總統和總司令之職就能萬事大吉的想法，對維持現狀是有好處的。依靠新總統解決所有問題讓人期望有簡單、無成本的解決辦法，允許普通公民免除自己對當前國家困境的責任。那些宣稱鄙視華盛頓所代表的一切的人，按照自己的政黨歸屬，期望又一位約翰？F？肯尼迪或羅納德？里根再次讓事情回到正軌。他們堅守一種幻想，認為一位得到明確授權的首席行政官員會“改變”華盛頓執行的方式，讓美國恢復健康。可是，根據過去半個世紀歷屆總統的表現來判斷，那些依靠白宮實現超度的公民肯定會失望。這也包括肯尼迪和里根，因為他們留下的遺產也是譭譽參半，遠不像他們的支持者宣稱的那樣。

“政治圈裡的人都會撒謊，但他們撒謊時如此輕而易舉，這是讓人苦惱的事情。”2008年美國總統競選開始時，好萊塢大腕戴維？格芬（D*id　Geffen）對克林頓夫婦作出的這一激烈評論，立即成了新聞標題。對有些人來說，格芬的評論有些諷刺挖苦的味道。但實際上，他只是說出了一個基本事實。

政治需要巧妙的掩飾。那些有志於總統職位的人許下宏大的諾言，但同時又慎重地迴避複雜問題，避免人們質疑他們變承諾為現實的能力。大謊言不是有關減稅、全民保健、恢復價值觀、透過展示美國領導地位實現世界和平的許諾，而是一些秘而不宣的事實：自由也有陰暗面；國家與家庭一樣，最終也必須量入為出。儘管許多信誓旦旦的宣告談及這一點，但歷史的目的依然是高深莫測的。最重要的是：