美國的極限

第16部分 (第3/4頁)

實力是有限的。政治家們在沉默中故意忽略這些問題。結果，美國人性格中最為持久的元素（自覺性）一直不知去向。　txt小說上傳分享

結論　實力的極限：一個不願意承認的現實（2）

四年一次的總統就職儀式一再確認了這種傾向。在上天選定的時刻，在國會大廈前的臺階上，這個典禮成了“美國的早晨”。競選獲勝者已確定。剛剛宣誓就職的總統入主白宮，歡欣鼓舞地期望歷史很快恢復正確走向，這個國家將重新走上正軌。這些期望的確有動人之處，但也有令人難過的地方，就好像受到家庭暴力的妻子期望這一次丈夫會真正履行諾言，不再向她舉起拳頭一樣。

對於受虐待的妻子來說，依賴性肯定會讓她繼續遭受折磨。當她拒絕這種傾向並開始掌控自己的生活的時候，改變才會真正開始。這樣的比喻也適用於美國人民。

對美國而言，在消費主義時代追求自由就包含一種依賴性，依賴進口商品、進口石油和信貸。不管承認與否，美國人民的第一慾望是：任何事情都不能阻止他們獲得這些商品、石油和信貸。美國政府的首要目標是滿足這一慾望，部分透過在國內分配這些賞賜之物（國會在其中發揮領導作用），部分透過在國外追求帝國野心（主要是行政部門的職責）達到。

許多公眾人物（甚至總統）時常聲稱依賴性可能不是什麼好事情，但降低這種依賴性的有意義行動卻一直難得見到。其中的原因不難理解。華盛頓權力的核心（首先是白宮和負責國家安全事務的高層官員）實際上受益於這種依賴性：它提供了地位、權力和特權的來源。設想一下，如果美國真的實現了能源獨立，對五角大樓會產生什麼影響：美國中央司令部會失去工作，中東及其周邊的數十個基地將被關閉，海軍第五艦隊將被遣散，價值數百億美元的軍火合同將可能取消。

所以，美國政治階層並不是在解決依賴性問題，而是在刻意加劇這個問題。他們不是承認美國的實力不是無限的，而是尋求加速消耗這種實力的政策。“9？11”以來就是這種情況。

對鐵桿民族主義者和新保守主義者而言，承認這種極限意味著戰線的收縮或不可逆轉的衰落。實際情況卻正好相反。承認美國實力的極限是遏止近幾十年損失的前提，是維護美利堅合眾國建立以來數代人來之不易的成果的前提。繼續假裝美國無所不能只能加劇美國面對的問題。美國人忽視依賴性的意義，決策者繼續認為美國可以按照自己的喜好管理世界，這種狀況持續越久，當賬單到期的時候，美國將下滑得越為急速。

另一方面，現實地認識這些極限會創造調整政策、補充資源甚至更新機制的機會。極限會讓美國重新思考古老的真理，推動創新思考，釋放創造能力。

以外交政策為例，萊因霍爾德？尼布林曾把治國的精髓描述為尋找“狹隘利益與全面利益、國家利益與國際利益的交會點”。這一表述抓住了啟蒙現實主義的核心。尼布林知道自我利益決定國家政策，睦鄰愛人適用於人際關係，不適用於國際政治。尼布林曾經評論道：“要求一個國家‘自我犧牲’不屬於道義責任的範疇。”可是尼布林也知道，當自己的利益與別人的利益協調一致時，一個國家才能更容易滿足自己的利益。

在冷戰的大部分時間裡，至少在處理與重要盟國的關係時，美國堅持了這一理念，儘管有許多不完美。在美國領導下，西方實現了有限、有條件但同時是真實、可貴的團結。雖然破壞盟國團結的事情經常出現，但美國及其夥伴修補了分歧（或同意保留不同意見），從來沒有讓爭論導致彼此徹底疏遠。許多因素促成了20世紀40年代末到80年代期間西方團結的顯著永續性，其中最為突出的是美國政治家願意嚴肅對待聯邦德國、日本和英國等同伴的關切。對付蘇聯的威脅是首要任務，但降低全面戰爭風險也是重要使命，這就是利益交會點，它成為盟國團結的基礎。在對待夥伴時，美國不只是發號施令，還與之協商談判。簡言之，美國之所以能夠領導西方，是因為它避免了濫用領導權。

結論　實力的極限：一個不願意承認的現實（3）

“9？11”之後，布什總統拋棄了這一做法。他確信美國實力無人能敵，對尋找交會點毫無興趣。相反，他開始發號施令。以前沒有哪位總統頑固堅持要求眾多他國政府“必須”做什麼。布什卻要求各國作出選擇：要麼站在美國一邊，要麼與世界唯一超級大國不共戴天。透過其自由議程，這位總統甚至發誓“清除邪惡世界”，聲稱他的政府有權懲惡揚善、替天行道。