瘋狂熱線提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
是什麼”更緊要，這和一些人的想法不符。獲悉“是什麼”不是一件容易的事，雖然事實就擺在那裡，但人們拒絕承認。“應該是什麼”則非常容易，每個人都有自己的“應該是什麼”，並按自己的想法作用現實，不免帶來衝突和無窮的災難。在功利慾望的驅使下，大家不求無過，但求有功。我還是覺得不求有功，但求無過更是究竟。但求無過不僅指行動，更關鍵的是對現實不打折扣、去偽存真的認識。
李：談談您對文學評論的看法吧。在這個問題上，您給很多人的印象是偏激和極端，但其實您也說過比較中肯的話，您曾講過，評論家與作家“擦肩而過”很經常也很正常，只要“合法”就行，而且您自己也評論過一些朋友的創作。站在您的立場和角度，您覺得評論者應該怎樣進入作家和作品？
韓：評論有各種套路，但我比較欣賞的還是那種獨立於作品的評論。具體的作品只是評論的材料，就像生活、觀察是寫作的材料一樣。評論家的自我感覺也應該是一個藝術家，他可以評論差勁的作品而構成自己的傑出作品。評論家和作家的平等不應該是一項權利要求。我認為，好的評論和好的文學在價值上平等，差勁的評論和差勁的文學同樣都是差勁的。不存在天然的“行業”優越，由此產生的種種自卑或者傲慢都是很可笑的。只有將評論當做文學的附屬物時，評論家們才會不知道如何自處。一會兒要領導、規範、教訓文學和寫作，一會兒又顯得那麼唯唯諾諾，自覺低人一頭。由於歷史原因，由於因循的學院體系，目前中國的評論界情況堪憂。主要是缺少不拘一格的天才型人物，同時也缺少老老實實的本分之人。
韓東（8）
李：今天的文學已經失去了往日的轟動，您怎麼看文學的這種處境？是不是您早就盼望著了（笑）？有人認為文學會“消亡”，您怎麼看待文學的前景問題？
韓：文學的處境不好，不是因為它沒有以前“轟動”了，而是對待文學的急功近利。作者的寫作和讀者的閱讀目前都顯得非常急躁。內心的貪婪和外在的急切不侷限於文學寫作領域，當然，文學寫作領域也不能倖免。存在著某種“時代病”，全民皆病，不可能文學家獨醒。要求文學的“轟動”，併為此得意或惋惜，正是這種病症的表達。我覺得，文學即使“消亡”，也會以另一種方式或者技術手段“再生”的。消亡和再生的不過是方式，除非你認為文學就是一種方式，僅僅只是方式。只要文字存在，以此作為材料的藝術就會存在。還有什麼可說的呢？方式的多樣化、革新甚至傳統印刷術的沒落都未見得是一件壞事。退一萬步說，就算文學註定要消亡，我們又何必為此痛心疾首呢？生死一體，壽終正寢的死亡總是值得歡迎的。
李：詩歌呢？詩歌與一般讀者的隔膜是一個顯而易見的事情，研究之外，我也是隻讀那些有“感覺”的詩，我覺得指責閱讀者的口味和閱讀水平是不太講道理的，詩歌本身應該也存在問題，可能還有我們的現代漢語？而可以肯定的一點是，這和一些詩人的不負責有很大關係，詩人的寫作難道只是面向自己，關起門來孤芳自賞嗎？那些在此之下為自己的平庸和自戀尋找到藉口的就更不用提了。固然有一些真誠、嚴肅而又明事理的詩人繼續堅持和探索，但詩歌是否會因為這種不良的生長環境而進一步萎縮以至於消亡？
韓：讀與寫是互動的。詩歌的責任在於寫詩的人，肯定也在於讀詩的人。如今，讀與寫的和諧關係被破壞了，剩下的只是寫詩的和讀詩的或者寫詩的和不讀詩的互相指責，各自負氣，這是一種惡性迴圈。寫詩的人越來越不念及讀者，而讀者也越來越不買詩人的賬。他們都可以各自生存，唯獨詩歌缺少流動，猶如一潭死水。詩歌應是活水，這還有什麼可說的呢？在目前的困境下，大家都看見了詩人的無能、自戀，但作為詩歌生存環境的一部分，你看沒看見讀者的無能、自負？看沒看見傳播渠道——例如出版、媒體的無能和自負？你向我要求好的詩歌、好的詩人，但他真的出現、存在時，你可能知道嗎？認得出來嗎？我們缺少好的詩人，也缺少好的讀者，缺乏好的媒體以及評論，缺乏的真多！我覺得大家應該各司其職，首先做好自己。詩人不是給你家唱堂會的，讀者也不是生來就應該給詩人捧臭腳的，這些都是一些最基本的認識。
李：寫完了《小城好漢》之後，還有什麼打算？
韓：我剛完成的小說在雜誌上發表時叫《英特邁往》，出書的時候叫《小城好漢之英特邁往》。後一個名字主要是考慮到書的“賣相”，因為大家對“英特邁往”這個成語比較生疏。按照目前的頻
