拐點:近代中日博弈的關鍵時刻

第24部分 (第1/4頁)

科舉在形式上非常理性化。但是，形式並不是一切。如果教育的目標錯了，有時形式上越理性化、越有效率，危害就越大。在前近代的世界，大概沒有任何一個國家擁有和科舉相當的制度，能夠這麼有效地把這麼多的人口推到這麼狹窄的“事業格局”上，把他們的智力吸引到這麼少的幾本“聖賢書”上。僅此一項，就抽走了中國社會的元氣。

當美國人富蘭克林捕捉到了雷閃電擊；當英國人達爾文破譯了人類的遺傳；當俄國人門捷列夫找到了元素週期律；當德國人高斯用尺規作出了正十七邊形，那時中國的讀書人還在通往金榜題名的為官之路上苦苦掙扎！來自科舉、時任大學士高官的徐桐，身居大清國學識最淵博之高位，竟拒絕認識世界上的許多國家，究其理由，還振振有詞地告之皇上：“西班有牙，葡萄有牙，牙而成國，史所未聞，籍所未載，荒誕不經，無過於此。”但是，他們都是從科舉中走出來的大學問家，進而成為朝廷顯要的一個又一個僚臣。

一個制度怎能不因此走到它的盡頭？

３。　力保！力廢！

1905年9月2日，科舉制度1300年整的歷程結束了。

此前，有力保科舉與力廢科舉的艱苦論爭，也有清政府在維持中央集權和抗外族保疆域之間抉擇的隱痛。

力廢者的邏輯是：抗外敵，救中國，必須建立新式教育，教授實用知識。科舉障阻新式教育，也障阻中國圖存。

力保者的邏輯是：他們並非不知曉科舉弊病。然而若貿然廢止科舉而無精妙制度頂替上來，儒家思想漸被擱置，精英階層遠離中央控制，也會危及政權和國家。

隨著激烈反對廢除科舉的徐桐等相繼死於非命，清政府高層權力傾斜向力主廢除科舉的官員：榮祿、袁世凱、張之洞等人。

無論力保者還是力廢者，其最終目的都是：保安政府，救國圖存。所以受廢保爭論影響最大的是清朝政權本身。清朝政府身處二難境地，萬難抉擇。

抉擇猶疑之中，首當其衝者是慈禧太后。1898年10月9日，慈禧太后釋出諭令，中止維新變法中對於科舉制度的改革。僅僅2年之後，庚子事變發生，為挽救清朝政府，1901年8月29日，慈禧太后釋出意旨決然相反的諭令：“宜講求實學。”4年之後，科舉廢止。然而在這之前，是一場橫亙歷史的改革與保守的論爭。

清初，康熙皇帝已意識到科舉考試中的八股文“空疏無用，實於政事無涉”，並於1663年廢止八股文考試。1665年，禮部侍郎黃機上疏要求恢復。康熙於是在1668年恢復了科舉。

1738年，兵部侍郎舒赫德上書乾隆皇帝說：“科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法，況積弊日深，僥倖日眾。應將考試條款改移更張，別思所以遴拔真才實學之道。”乾隆組織討論之後，發現沒人能提出替代科舉之方，這次提議暫且結束。

等到鴉片戰爭到來，炮彈逼迫著要改革。李鴻章提出建議：設立洋學局，教授格致、測算、兵法、炮法、化學、電器等科目，若學生學有所成，則和科舉出身獲得同等地位。戰爭的失敗讓人們渴求軍事等實用技術的同時，向科舉制度伸出了矛頭。在這種意義上，也可以說科舉制度是因時代而失敗的制度，並不是因為其本身而失敗的制度。

1905年科舉終結，6年後，清王朝終結。

對於清政府，“保留科舉”和“廢止科舉”兩套邏輯，也許最終都預示同樣的結局——保留科舉，軍事人才匱乏，淪陷首都，並且遭到力廢科舉的高官大員權力體系的孤立分離；廢止科舉，儒家思想建立的金字塔體系悄悄瓦解，西方思想入侵之後，政權也是難逃危亡。

txt電子書分享平臺

二、被科舉打敗的中國（3）

長久以來，科舉制度使中央政權和地方精英階層站在權力分界線的同一側，利益一致。而1905年之後，引入的西方現代教育制度似乎無法發揮如同科舉一般的政治作用了。

但是遠慮不如近憂。這一年，日本和俄國在中國的東北幹了起來。刀光劍影，招招致命。

４。　日本養子

江戶時代的日本沒有科舉，提拔人才常常靠世襲。

從形式上看，比中國落後多了。乃至江戶時代的許多學者，要求政府學習中國的科舉，選賢與能，讓真正的精英管理國家。

所幸的是，江戶時代的日本沒有采取這樣的理性化制度，繼續“落後”。最好的人才，沒有進入政府部門。