閒來一看提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
格與人格追求（10）
婦女累累，啼哭叩拜。來獻闕下，以告廟社。周示城市，鹹使觀睹。解脫攣索，夾以砧斧。婉婉弱子，赤立傴僂。牽頭曳足，先斷腰膂。次及其徒，體骸撐拄。
這種描寫應該說是非常真實的，但是卻遭到後世許多文人士大夫的譴責。宋代蘇轍就說，這種寫法是“李斯頌秦所不忍言，而退之自謂無愧雅頌，何其陋也”。宋代蘇轍《欒城集》卷八《詩病五事》。也就是說，這種事情是隻能幹不能說的，說了就有悖於主流的意識形態。當然，不在輿論和文字中宣揚野蠻與殘暴，對於中華民族愛好和平的性格的養成還是有益處的。
可是遊民們不管這些，《水滸傳》、《三國志平話》、《三國志演義》中對這些有大量的描寫。《平話》中寫到張飛兄弟三人怒打督郵，“一百大棒，身死”。感到還不解氣，於是又將他“分屍六段，將頭吊在北門，將腳吊在四隅角上”。《水滸傳》中這種描寫則更為嚴重，孫述宇在《〈水滸傳〉的來歷、心態與藝術》中說：
文學中的俠盜通常並不嗜殺，《水滸傳》裡的梁山好漢卻殺人如麻。驚人的事例很多，諸如那個瘋了似的武松在鴛鴦樓一口氣殺了良賤十多口；眾好漢攻陷大名府時，百姓被殺了五千。扈三娘是日後忠義堂上的英雄，她的家卻也胡里胡塗的便給莽漢李逵毀了，儘管她哥哥扈成在事前已經向宋江輸誠納款。無辜受戮的人在小說中太多了，不必盡舉。……那種不諱言殺戮的態度是強人心理的特色。
這本論著中還引用宋江報仇殺黃文炳的一段：
李逵拿起尖刀，看著黃文炳笑道：“你這廝在蔡九知府後堂且會說黃道黑，撥置害人，無中生有攛掇他。今日你要快死，老爺卻要你慢死。”便把尖刀先次從腿上割起，揀好的，就當面炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊，無片時，割了黃文炳。李逵方才把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾頭領做醒酒湯。
第四十一回
另外像李逵等人為了賺朱仝上梁山，便殺了知府“方年四歲，生得端嚴美貌”的小衙內，把他的“頭劈做兩半”。再看楊雄殺潘巧雲：
楊雄割兩條裙帶來，親自用手把婦人綁在樹上。……楊雄向前，把刀先挖出舌頭，一刀便割了，且教那婦人叫不的。楊雄卻指著罵道：“……我想你這婆娘心肝五臟怎地生著，我且看一看！”一刀從心窩直割到小肚子下，取出心肝五臟，掛在松樹上。楊雄又將這婦人七事件分開了。
第四十六回
這簡直像殺豬宰羊，令人慘不忍睹，可是作者卻認為這是在伸張正義。至於十字坡母夜叉孫二孃開的黑店，剝人皮、剁人肉、包人肉饅頭，店裡的牆上還掛著一張張人皮，這些不僅令人恐怖，而且也使人噁心。被肢解的不論罪有應得也罷，還是完全無辜也罷，這裡我們不是討論他們該不該殺，而是剖析作者為什麼熱衷於描寫這些血淋淋的場面，並且津津樂道，採取了完全肯定的態度。早在先秦，許多思想家就在為樹立“同類意識”而大聲疾呼。《詩經？秦風？黃鳥》一詩藉描寫為秦穆公殉葬的“三良”在進入墓葬之前的恐怖，控訴了這種反人道的制度。到了孔子，他更進一步反對以“像人”的俑殉葬，表明了他對“人”本身的尊重。以後不管皇權專制統治者多麼殘暴，至少在口頭上還重視人的生死，皇帝即使在勾絕死刑犯的名單之前都要齋戒，對生命表示敬畏。長期流傳的“人命關天”一詞就是這種意識的體現。而像《水滸傳》中這樣輕慢生命，這樣缺少“同類意識”，在古代其他文獻，包括文學作品中也是不多見的。連《三國志演義》第一百八十則寫到諸葛亮七擒孟獲，火燒藤甲軍後，“孔明泣而嘆曰：‘吾雖有功，必損壽矣。’這國之人，不曾走了一個。左右將士，無不悽愴”。為什麼《水滸傳》的作者會這樣處理這些故事，為什麼如此平淡地看待殘暴與野蠻？
遊民的群體性格與人格追求（11）
《水滸傳》是在江湖藝人說話的基礎上形成的。古代遊民處於社會最底層，殘暴野蠻對他們來說早已是司空見慣，毫不以為非的。他們長期掙扎在死亡線上，生活的苦難早已磨鈍了他們的感覺。他們沒有社會角色位置的規定約束，也缺少文化教養來提升他們的智慧（愛，不單純是個心理問題，它也是一種能力。對他人的同情也是需要一定的智慧為基礎的，智慧有缺欠者，對他人的痛苦也缺少理解能力）。因此，遊民處理人際鬥爭所採取的殘酷和野蠻的手段正是社會造成的，我們不能過多地責備。但是也不能不指出這一點：在人與人的鬥爭中，採用什麼樣的手段，這
