金融大崩盤

第3部分 (第2/4頁)

都會這樣，也就是說，初期較低的固定利率將會被替代。重調之後的利率，通常比原來高50％~100％，這會嚴重打消購房者的貸款積極性。就數額巨大的可調利率抵押貸款①來說，2006年申請的超過5　000億美元的這類貸款在2008年上半年就被設定了重調日期。表1–1顯示了調整數額最大的月份，這些月份與2008年民主黨和共和黨總統候選人提名程序的代表挑選高峰時期是重疊的。政府“偽善的同情心”和有著政治目的的“援救企圖”在大選的背景下暴露得更加“一覽無餘”。對於美聯儲能否緩和危機局勢，或者能否讓這種危機從螺旋式的貸款利率調整、放棄還貸、抵押贖回權喪失以及實實在在的房價下降中解脫出來，眾多分析人士已經沒有不同意見了。

8月恐慌（6）

表1–12007年1月至2008年12月每月可調利率抵押貸款調整的額度

2007年 2008年

1月 220億美元 1月 800億美元

2月 250億美元 2月 880億美元

3月 350億美元 3月 1　100億美元

4月 370億美元 4月 920億美元

5月 360億美元 5月 760億美元

6月 420億美元 6月 750億美元

7月 430億美元 7月 500億美元

8月 520億美元 8月 350億美元

9月 580億美元 9月 260億美元

10月 550億美元 10月 200億美元

11月 520億美元 11月 150億美元

12月 580億美元 12月 170億美元

資料來源：千禧波諮詢公司。

巨大的相關利益也驅使著緊張的政治局勢，在美國、英國、加拿大和澳大利亞，“家就是安全城堡”的理念盛行，這些國家的民眾擁有房屋的比例達到70％，通常住房危機是對其中產階層福利和生活穩定的最嚴重傷害。這裡的解釋是非常簡單的。根據一些假定，寬泛意義上美國經濟的“房地產業”—包括金融業的抵押貸款、建築、傢俱、木業以及相關行業—可能佔據了美國傳統意義上的GDP的25％，而且這些行業的數百萬個工作機會都很容易遭受重大打擊，而一旦這些工作機會遭受打擊，則會嚴重影響到全美國人的福祉和穩定生活。

而且最大的問題是，從2001年到2006年，數不清的美國人申請住房抵押貸款就好像使用自動取款機一樣“輕鬆自如”，卻不考慮他們自己手中抓著的是“貸款憑證”而不是實實在在可用於消費的現金。哈佛大學經濟學家馬丁·費爾德斯坦（Martin　Feldstein）—原美國白宮經濟顧問委員會的共和黨主席，在2007年預測說：“過去5年裡，美國住房抵押貸款負債額已經增加了將近3萬億美元。僅2004年，這一數額就增加了近1萬億美元。”他繼續說道：“那年的淨抵押貸款並沒有被用於購買近6　000億美元的新房—這一數額幾乎佔個人可支配收入的7％。”簡而言之，貸款超過房屋價值使得困境中的消費者能夠繼續“放心大膽地”消費。

的確，在過去5年裡，房地產業似乎推動了40％的美國GDP和就業率增長，又發揮了其在20世紀30年代推動經濟發展中的重要刺激作用。紐約傑羅姆列維預報中心副董事凱文·菲爾蒂斯直截了當地指出：“（現實生活中）高漲的房價帶來的財富效應、房產抵押提取現金量以及住房存量偏高等因素仍然會推動房地產市場的繼續擴張，甚至要比以往表現出更大的推動作用。”格林斯潘早些時候有關如何將房屋所有權轉變為現金的論述，在1975~1978年的經濟環境下就開始得到驗證，而當他將美聯儲的主要利率下調到1％，即40年來最低水平時，這位美聯儲主席大概希望在2001~2003年間再次實現3~4倍的增長。然而直到2004年年底，這一利率仍低於2％，將繼續推動近乎瘋狂的抵押貸款活動。

無論美聯儲採取何種策略，2001~2005年間公佈的官方統計資料顯示，美國家庭淨資產實際上有所增加。如圖1–2所示，儘管2000~2002年間金融資產大幅減少，但是在2003年以來出現反彈的股票市場推動下，新型房產財富在很大程度上彌補了虧空。《經濟學人》雜誌刊發了題為《房屋拯救了世界》的文章，對這一新經濟成分推動的財富增長大加讚揚。也許可