清朝的皇帝

第15部分 (第2/4頁)

，此時正好解任，阿濟格以為阿爾津等正在失意，有機可乘，打算說服他們，將多尼拉過來。不意此兩人有備而來，公然拒絕；阿濟格魯莽從事，異謀盡露。於是：

額克青、吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什、阿爾津議曰：“彼得多尼王，即欲得我兩旗；既得我兩旗，必強勒諸王從彼；諸王既從，必思奪政；諸王得毋誤謂我等，以英王為攝政王親兄，因而向彼耶？夫攝政王擁立之君，今固在也。我等當抱王幼子，依皇上以為生。”遂急以此意告諸王。

按：多爾袞無子，以多鐸之子多爾博為嗣；所謂“抱王幼子”即指多爾博。

鄭親王及親王滿達海曰：“爾兩旗向不屬英王；英王豈非誤國之人？爾等系定國輔主之大臣，豈可向彼？今我等既覺其如此情形，即當固結謹密而行。彼既居心如此，且又當生事變矣。”　。　想看書來

多爾袞的身後事（3）

按：所謂“諸王”中，實力派只濟爾哈朗及滿達海。後者為代善第七子，襲封和碩親王，此時尚無稱號，至順治八年二月始加號為“巽親王”。

迨薄暮設奠時，吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什欲共議攝政王祭奠事，英王以多尼王不至，隨於攝政王帳前繫馬處，乘馬策鞭而去。端重王獨留，即以此事白之端重王，端重王曰：“爾等防之，回家後再議。”又攝政王喪之次日，英王……又言攝政王曾向伊言：“撫養多爾博，予甚悔之。且取勞親入正白旗，王知之乎？”鄭親王答曰：“不知。”又言“兩旗大臣甚稱勞親之賢”。此言乃鄭親王告之額克親、吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什者。又謂端重王曰：“原令爾等三人理事，今何不議一攝政之人？”又遣穆哈達至端重王處言：“曾遣人至親王滿達海所，王已從我言，今爾應為國政，可速議之。”此言乃端重王告之吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什者。

按：此段敘英王阿濟格思奪權的計劃，情事如見；原擬俟多尼至後，挾多尼以號令兩白旗。多尼不至，遂即離去；根本無意議祭奠多爾袞事。至於對濟爾哈朗的話，意謂多爾袞生前悔以多爾博為子，而取勞親入正白旗。此真是俗語所說的自說自話了。

“端重王”者端重親王博洛，為太祖第七子阿巴泰第三子，以附多爾袞得封王，與敬謹親王尼堪及代善之子滿達海併為多爾袞所親信，於順治七年二月由多爾袞授權，處理日常政務。阿濟格思利用博洛的手段，實在幼稚之至。

至石門之日，鄭親王見英王佩有小刀，謂吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什等曰：“英王有佩刀，上來迎喪，似此舉動叵測，不可不防。”是日，勞親王率人役約四百名，將至，英王在後見之，重張旗纛，分為兩隊，前並喪車而行。及攝政王喪車既停，勞親王居右坐，英王居左坐，其舉動甚悖亂。於是額克親、吳拜、蘇拜、博爾惠、羅什、阿爾津，集四旗大臣盡發其事。諸王遂撥派兵役，監英王至京。

據孟心史注，此“四旗”當是兩白兩藍，其說後詳。

阿濟格被逮至京，原可不死，“自作孽”則“不可活”，《清史列傳》：

至京，鞫實，議削爵幽禁，降為貝子。閏二月以初議罪尚輕，下諸王大臣再議，移系別室，籍其家，子勞親等皆黜宗室。三月，阿濟格於獄中私藏兵器，事覺，諸王大臣複議：阿濟格前犯重罪，皇上從寬免死，復加恩養，給三百婦女役使，及童僕、牲畜、金銀、什物，乃仍起亂心，藏刀四口，欲暗掘地道，與其子及心腹人，約期出獄，罪何可貸？應裁減一切，止給婦女十口，及隨身服用，餘均追出，取入官。十月，監者復告阿濟格謀於獄中舉火。於是論死，賜自盡，爵除。

按：勞親，《清史稿》寫作樓親，亦賜自盡。未幾，多爾袞近侍蘇克薩哈、詹岱賣主求榮，出首告多爾袞“逆謀”，皆鄭親王濟爾哈朗所主持。阿濟格原可有所作為，而魯莽滅裂，自速其敗，心史先生在《八旗制度考實》中有一段論評，極其警闢，錄如下：

阿濟格與多爾袞相較，明昧相距太遠。清初以多爾袞入關，即是天佑。至天下稍定，八固山之不能集權中央，又不無因攝政之故。衝主與強藩，形成離立；若英王亦有睿王意識，當睿王之喪，奔赴急難，扶植兩白旗，為兩旗之人所倚賴，則襲攝政之威、挾三旗（兩白正藍）之力，中立之兩紅旗不致立異（按：正紅滿達海；鑲紅羅洛渾為嶽託之子），懷忿之鑲藍旗不敢尋仇（按：指濟爾哈朗為多爾袞排擠成仇），世祖雖欲收權，尚恐大費周折。乃又英王自效驅除，鄭王乘機報復，先散四旗之互助，再挾天子以臨之，英王既除，睿豫兩王僅有藐孤，登時得禍。一舉