千頃寒提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
＇11＇〈反對教育工作中的急性病〉，《解放日報》，延安，1942年4月17日。
＇12＇吳天石：〈蘇中四分割槽的教育改進會〉（1943年12月），《老解放區教育工作回憶錄》（上海：上海教育出版社，1979），頁3。
＇13＇〈陝甘寧邊區教育廳指示各縣關於1943年教育工作中的幾個問題〉（1943年2月14日），中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二）上，頁91。
＇14＇＇25＇李鼎銘：〈文教工作的方向〉（1944年12月6日），中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁45、44。
＇16＇〈本年教育中心工作〉，《解放日報》，延安，1942年1月5日。
＇17＇ 亦敏：〈冀中教育建設概況〉，中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁159。
＇18＇＇20＇〈打破舊的一套〉，《解放日報》，延安，1941年9月11日。
＇19＇＇31＇劉季平：〈論抗日民主立場學用一致精神〉（1944年8月），中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁56、71。
＇21＇＇26＇＇27＇〈論普通教育中的學制與課程〉，《解放日報》，延安，1944年5月27日。
＇22＇羅邁（李維漢）：〈開展大規模的群眾文教運動〉（1944年11月15日），中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁34。
＇23＇〈根據地普通教育的改革問題〉，《解放日報》，延安，1944年4月7日。
＇24＇張正嶼：〈蘇中抗日根據地冬學回憶〉，載《老解放區教育工作回憶錄》，頁97。
＇28＇〈中共冀魯豫分局關於普通教育改革的指示〉（1944年10月27日），中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁103。
＇29＇周而復：〈人民文化的時代〉，中央教育科學研究所：《老解放區教育資料》（二），上，頁141…142。
＇30＇〈提倡自然科學〉，《解放日報》，延安，1941年6月12日。
8。高華：民族主義乎？國際主義乎？
//。fyjs/viewarticle。php？id=101334
1948年6月，斯大林與鐵托鬧翻，以蘇共為首的共產黨工人黨情報局指控鐵托為民族主義者、孟什維克和反蘇分子，宣佈將南斯拉夫共產黨開除出情報局。東歐各國紛紛跟上，齊聲譴責南斯拉夫和鐵托，不久也紛紛挖出本國領導集團中的“鐵托分子”，大多都被推上了斷頭臺，個別“鐵托分子”如波共的哥穆爾卡則被打入黑牢。遠在東方的中共，雖沒有跟著莫斯科的指揮棒在中共黨內大挖“鐵托分子”，但也對斯大林作出了回應。
1948年11月7日，中共第二號人物劉少奇在《人民日報》發表《論國際主義與民族主義》一文，表示完全同意共產黨工人黨情報局對南斯拉夫的譴責。劉少奇重申，中共忠於無產階級國際主義，擁護斯大林領導的蘇共和偉大的蘇聯。
劉少奇的這番話並非只是一種作給斯大林看的政治性的表態，而是實實在在見諸於具體行動的。1948年，新華社派往考察東歐各“新民主主義國家”的記者，本來正準備從布拉格前往貝爾格萊德採訪，在情報局決定頒佈後，馬上取消了訪問計劃。而早在1947年11月1日，在駐旅大的蘇聯軍政當局的強烈要求下，中共在東北的領導機關將中共旅大地委第二書記兼關東行政公署副主席劉順元、旅大總工會主席唐韻超等幾位領導幹部調離出旅大，公開的罪名雖然沒有正式宣佈，但彼等犯了“反蘇”錯誤，則是大家心照不宣的。
這些行動初看起來很有些費解，中共並非共產黨工人黨情報局成員，也與南共素無來往，談不上對鐵托有什麼深仇大恨；毛澤東甚至還從不同渠道對鐵托領導的南共革命略知一二，“鐵托是靠自己的武裝打下南斯拉夫的”，這就是當時毛澤東對鐵托與南共的基本判斷。毛雖然對斯大林與鐵托衝突的內情不甚清楚，但他對鐵托領導的南共抱有同情，卻是事實。既如此，劉少奇又為何急於在蘇南衝突中匆忙表態？中共又為何不聲不響地將被蘇聯人指稱為“反蘇分子”的自己的幹部調離出原有的工作崗位？
劉少奇的文章當然代表毛。此時毛向斯大林作出這番舉動就
