沸點123提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
行，還算好學。幾年以後，他們有些專案要在北京市科委立項，而我當時又正好在市科委上班，我們倆在工作層面上有了一定的接觸，結果形成像忘年交一樣的關係，經常在一塊喝喝茶，聊聊閒天。要是沒有這幾年時間裡不斷的思想交流，我怎麼可能在兩個小時跟他說明白，讓他投3億元的巨資給我的專案，根本不可能。
葉：那這兩個小時你主要談的是什麼呢？
茅：我就是給他從頭到尾講了一下，這個專案大概什麼意思，然後我們的商業模式大概在什麼地方，比較有把握的底線操作是什麼，最差我們能做到一個什麼樣的程度，為什麼不至於虧掉等等，基本上就是說我可以上九天攬月，也可以下五洋捉鱉。我都說清楚了以後，他自然就有一個判斷。
葉：你剛才說其實在前期你做了很多的市場分析和調查，那你究竟花了多少時間和精力？
電子書 分享網站
2。 關係北京（2）
茅：足足的做了8個月。
葉：8個月。前期投入金額大概有多少？
茅：將近100萬，80多萬。
葉：是問卷式的嗎？
茅：多種方式的，我甚至組織我周圍不同型別的朋友，把不同型別的夜場都玩了一遍，同樣做娛樂行業，我要了解使用者和受眾的心理，為什麼錢櫃跟麥樂迪差價那麼大，卻同樣都能賺錢，或者說為什麼同等價位的品牌以及不同價位的品牌之間都有相應的受眾。
葉：你又不打算去開一家卡拉OK，去分析麥樂迪和錢櫃幹嗎呢？
茅：其實我們這麼分析大家對待“玩”的態度，享受“玩”的標準。卡拉OK也好，做遊戲也好，或者遊樂場也好，只是手段不同，但是它“玩”的本質、它滿足人們需要發洩的這個本質是一樣的。所以，我去看的不是手段上的東西，我看的是他運營和服務的這些體系，包括一些細節，這個可能很重要。比如說麥樂迪和好樂迪，音響條件明顯不如錢櫃，這些是技術層面的問題，所以不是我關注的重點，我更關心的是為什麼有些白領堅持去麥樂迪，僅僅是因為它便宜嗎？而另外一些白領，收入也並不高，卻堅持去錢櫃，僅僅因為音響效果好嗎？這裡面肯定有體現到最終服務上的一些差異，我希望能把它體現到我的專案裡邊。
葉：你覺得你的場地遊戲專案能不能歸入新經濟？
茅：我倒並不覺得現在有什麼新經濟，你說網際網路能算新經濟嗎？
葉：網際網路當然是新經濟。
茅：可是你難道沒發現網際網路上掙錢的都是普通傳統商業模式，哪有真的網際網路獨有的商業模式賺錢了？
葉：但它的方式發生了革命性的顛覆。
茅：我認為任何一個產業都只是手段不同，但歸根結底模式一致，比如說李想同志泡泡網的廣告，那跟電視臺的廣告從本質上說沒有區別，所以我覺得不能說網際網路是新經濟模式。
葉：那好吧，回到我想問的問題，你剛才談到你有一個嚴格的商業計劃書，有一個詳細的投資回報的測算。如果這個專案不如你所預估的這樣，最終失敗了呢？
茅：我可以繼續打工嘛。
葉：你願意重新去打工？
茅：對，如果說專案失敗了，我們也會來區分是不可抗力造成的，還是過失造成的。我說了我可以下洋捉鱉，意思就是我做了最壞的打算，做不成，我也可以把專案賣掉。
葉：你一個始創者都做不成，你能把專案賣給誰呢？
茅：我所謂的做不成有一個前提，就是我可以保障這個東西技術上是一定能夠做出來的。
葉：就是沒人來玩。
茅：不是，我的失敗是指專案還沒有做到大家可以真正來玩的時候就倒閉了，但是我實驗室的技術是可以賣掉的，這是我當時最低的一個底線。現在，基本技術條件都具備了，我們就用大部分時間和精力研究會不會有人來玩，有多少人來玩。其實我覺得任何一個專案的好與壞，首先有運氣成分，有技術好壞的成分，而至於有沒有人來玩，我覺得的確跟做專案這個人的靈氣和他的思維模式有很大的關係。我就覺得我天生是幹娛樂這一行的，我絕對可以把它幹起來的，因為我也愛玩，我知道愛玩的人需要玩什麼，所以我才會去做。如果你讓我去造火箭、造導彈，那肯定不行。
印象侃侃
30億元的遊戲
12月5日第一次走進茅侃侃辦公室。隱藏於周圍高樓之後，旁人指著一條通往地下室並不隱蔽的
