說不盡的張愛玲

第9部分 (第2/4頁)

歲）題記》那樣的小品了。我等不及地想看這個註定了要被遺忘的淚與笑的id如何搬上銀幕。張女士也是《不了情》影劇的編者；她還寫有厚厚的一冊小說集，即名《傳奇》！但是我在憂慮，她將成為我們這個年代最優秀的high　omed作家中的一人。

說也奇怪。張愛玲成名之後，除了迅雨（傅雷）對她小說的藝術技巧作過較為認真的研究＇翅雨傅雷）的《淪張愛玲的小說》，載《永珍》（I海），第三年第十一期一九四四年五月）＇之外，上海評論界的反應一直比較冷淡。洪深這則編後記雖然只有寥寥數語，不是嚴格的文學批評，但他對張愛玲的推崇和期待卻是顯而易見的，僅管字裡行間不無保留。以洪深在當時文壇上的重要地位。他的表態就格外引人注目。

果不多久。張愛玲和洪深一併遭到了猛烈的抨擊。該年十二月十二日，上海《時代日報新生》　＇《時代日報》是以蘇商蘇中友好協會名義／句當時的上海市政府有關部77註冊登記的報紙＇刊出一篇《抒憤》，署名胡珂。文中危言聳聽地說：

寂寞的文壇上，我們突然聽到歇斯底里的絕，1。原來有人在敵偽時期的行屍走肉上聞到high　omed的g香！跟這樣的神奇的嗅覺比起來。那愛吃臭野雞的西洋食客，那愛聞臭小腳的東亞病夫，又算得什麼呢？

作者還進一步抒發他的悲憤，厲聲責問道

難道我們有光榮歷史的藝園競荒蕪到如此地步。只有這樣的highomed才是值得劇壇前輩瘋狂喝彩的奇花嗎？

作者含沙射影，但明眼人不難看出，他把張愛玲貶為敵偽時期的行屍走肉，把洪深對張愛玲的肯定斥作歇斯底里的絕叫、瘋狂喝彩，諷刺挖苦到了無以復加的地步。更妙的是，該文發表時，《太太萬歲》尚未正式上映，

作者想必還無緣觀賞，並不知道《太太萬歲》到底是怎樣一部電影，而對《題記》本身也絲毫不感興趣，卻藉題發揮，在文章中對張、洪兩人如此大加撻伐，這根本不是文學批評，而是典型的人身攻擊了。

胡珂的奇文使這場論爭從一開始就蒙上了一層可怕的陰影。而後上海《大公報》、《新民晚報》、《中央日報》等報連篇累牘發表評論《太太萬歲》的文章，雖然那些作者身份各異，觀點也不盡相同，但大都注重其歷史和主題方面，注重其社會意義和教化作用，並且不同程度地聯絡作者本人的生活經歷，以至對影片基本上持否定態度。

有一位王戎針對張愛玲在《題記》中所說的《太太萬歲》是中國的，以為在中國這塊被凌辱了千百年的土地上，到處都是膿皰，到處都是癤疤。一個藝術工作者，是不是就玩弄、欣賞、描寫、反映這些膿皰和癤疤呢？這是不應該的。而張愛玲卻是如此的寫出了《太太萬歲》。王戎還指責作者對女主角陳思珍一個飽含小市民氣質的庸俗女人，不但無法指明她的出路，而且還非常欣賞！其實質是鼓勵觀眾繼續沉溺在小市民的愚昧麻木無知的可憐生活裡。王戎由此判定張愛玲在創作這部電影時的精神狀態是何等的消極、病態L引自王戎《是中國的又怎麼樣？（太太萬歲）觀後》，載《赫民晚報新影尉》上海），第於三期一九四七年千二月二千八日＇。

還有一位方澄。採取比較隱晦曲折的筆法，宣稱張愛玲在影片和《題記》中為她自己畫了一張很好的素描。《題記》中所謂的浮世的悲歡，只不過是她的一種裝飾，一種藉口。看起來張愛玲是說得那樣飄忽，說得那樣漂亮。好像她真能通達了人生，其實對影片中的陳思珍究竟有過無過，抑是制度的錯失，一切她是無力去追究　＇亨自方澄儷滑浮世的惑歡太太萬歲，觀後》，載仗公報。大公園》上海，一九四七年十二月十四日＇。在方澄看來，這部影片無法揭示人生的真諦，表明作者對人生引不起一點痛苦的感受，已經迷失了方向，只在對鏡哀憐，想畫一個安慰自己的夢，作一份無可奈何的掙扎！作者還旁敲側擊地攻擊為張愛玲叫好的洪深。

另有一位沙易。她一方面欽佩張愛玲的寫作天才。承認張愛玲把像《太太萬歲》這樣沒有故事性的故事，而居然能編成一個電影劇本，誠令人感到驚奇，另一方面又責備作者對影片的主題沒有經過深切的考慮，只知迎合小市民的趣味。結果卻失敗了，因為電影最要緊的是主題，如果作者僅僅憑著聰明的技巧。賺取了小市民的眼淚，它的最終的目的藝術價值，是一定非常低下的　＇孑冉沙易《乎太太萬歲）》，載《中央日報劇藝》上海），第五。九期一九四七年千二月十九日＇。

又有一位徐曾認為《太太萬歲》之