蔣經國傳

第29部分 (第3/4頁)

用的偵訊辦法，一場狠打，配以灌洋油，坐老虎凳等中國文化精華，再頑強的雷諾，也得如實招來。如果，再交國防部軍法局審理，軍證一審終結，雷諾的刑期，非死即終生監禁。但是，雷諾享有外交人員待遇，享有租界時代的帝國主義在華特權，是臺灣心甘情願，請美國防衛臺灣的代價，是一個願打一個願挨的結果。

雷諾有他自己的故事。他說，當晚劉窺看他太太淋浴，最初並無殺人意圖，只想扣留送警。發現劉手持木棍，向他高舉，有襲擊的模樣，喝止無效，扣動扳機開槍。他說：出事前，正關上門燈，聽見太太叫他，回頭一看，有隻蜘蛛從浴室內爬出來，以為是雷太太怕蜘蛛，還叫她不要慌。但太太卻說，有人偷看她淋浴，因此回臥室拿起手槍，裝幾發子彈，從後門出去，直至隔壁B2門前，在黑暗中，誤以為劉持木棍為鋼管，劉且著制服，以為劉要傷害他。驚恐中，射出第一顆子彈，劉中彈，向階梯逃去，摔倒竹林邊，看不到劉的臉孔，只見兩腿露在地面上。回屋叫太太打電話，通知憲兵，再到室外，見劉側身屈膝走來，耽心劉有槍，乃再發一槍，擊中要害。總之，雷諾說是為了“自衛”。＇5＇

這樣不合情理，不符常識的供詞，當然沒有一絲真相。後來，在法庭上重說一遍而已，和雷諾扶著《聖經》時所宣誓的“一切全是事實，全部的事實”（Nothingbut　truth，the　whole　truth）背道而馳，不僅欺矇法官，更欺矇上帝。臺北報紙的評論，稱為“好萊塢劇作家式的靈感”，可說既諷刺又真切。

根據中國刑事專家，從現場勘查反得的結論，其中疑點甚多，且分志如下：

第一點，雷諾所說向“死者”劉自然舉擊之第一槍，是雷諾太太在浴室內淋浴時，發現有人在窗外窺視，雷諾即攜槍自後門出來，走到隔鄰前面轉角處，操中國話向“死者”說“等一等”，“死者”聞言後，手持棍向雷諾走來，雷諾為了自衛發射第一槍，“死者”即倒地。根據雷諾之所說及現場的位置，不無疑問，按一般常理的判斷，如有人在窗外窺視他人淋浴，被人發覺問話，焉能不逃去．若逃一定向發覺人相反的方向逃，還會持木棍向發覺人攻擊，確實難信。同時雷諾站的位置下面，即有60W的電燈光，浴室亦有燈光外洩，證明該處燈光很亮，雷諾為何說看不清楚。

第二點，雷諾說向“死者”放射之第二槍是要進內告訴太太，打電話給MP時，發現死者用手按腹圖逃，乃開第二槍，死者中槍後即向暗處逃去，雷諾說發射第二槍之位置與劉中槍之位置的中間距離約十四、五英尺，但是經法醫檢驗“死者”槍口處有火藥，直徑約一英寸，根據專家及書籍上的說明，槍傷口處如有火藥，發槍的距離應在十六英寸以內，那麼雷諾發射之第二槍的距離在十四、五英尺之距離，“死者”槍傷口處何來火藥？

第三點，兩聲槍響是連續發射，還是中間有距離？據雷諾說是有間隔的，但有陽明山某單位電話總機值勤的人員說：曾連續聽到兩聲槍響，另有一位憲兵亦聽到，如以上的證據是對的，此兩槍的間隔時間不無疑問？

第四點，“死者”劉自然屍體發現之地點，是本案最大的疑問？根據現場之勘查，“死者”身中第二槍之地點，與屍體的距離如用直線測量有五十七米半，如“死者”沿著道路逃至伏屍地點的距離約近一百米，試問身中兩槍的人為何會負傷逃至如此之遠！同時“死者”由中槍處至伏屍處，途中要經過崎嶇不平的路及一條小河溝，再走下有斜坡的路，這是不可思議的事情。

第五點，“死者”伏屍在地上的形狀，是頭部朝雷諾住宅的方向，根據地形來判斷，“死者”伏屍的地點是一個斜坡，假使一個受傷的人用雙手按腹彎腰由上坡衝向下坡時，在支援不住伏在地上時，其屍體的頭部一定與前者形狀相反。

第六點，案發後，所勘查之現場，死者中第一槍處、第二槍處，以至死者伏屍地點所經過之道路上，均未查驗出血跡，試問一個受槍傷的人經過幾個移動的現場如何沒有血跡？

第七點，雷諾所說“死者”手持木棍走過來，為了自衛開槍射擊，所謂“死者”手持這根木棍，系認為是“死者”所持之武器，但是這根木棍是在現場竹林中間地點尋出來的，是一根有手拇指粗細的櫻花樹枝，一根樹枝，並不對雷諾的生命構成威脅。＇6＇

我們站在被告雷諾的立場，為了卸罪，編織一套有利於自己的說詞，為理所當然。

警方無能為力，法院奈何雷諾不得，只剩下外交交涉一途。由外交部長，詩人葉公超