短命:誰謀殺了一個公司

第12部分 (第1/3頁)

而現實的情況是，很多人忽略了自己的第二個角色，一位處理不好自己和上級關係的領導者很難稱其為好的領導者，至少他不是一位對自己負責的領導者。我相信，不想晉升的領導者是少數，多數的人在坐上了領導的位子之後每天所想的，除了做好自己的本職工作之外，最多的就是怎樣可以升職。在升職的道路上，和上級保持良好的關係是一個至關重要的因素，而忽略了自己第二角色的人在升職的道路上往往是歷經坎坷的，比如故事裡的猩猩。所以說，從這個方面來講，這樣的人是一個對自己不負責任的領導者。

在故事中，猩猩和熊的矛盾是貫穿於故事始終的。這一對兒本來可以成為極好的人事搭擋，熊管理行政，猩猩管理業務，兩者各司其職，關係和諧，於是整個公司欣欣向榮，業績蒸蒸日上，相信這也是大象最初構想的藍圖。可是現實卻正好相反，問題出在哪裡呢？

我認為，主要的問題還是出在猩猩處理不好自己與上級的矛盾上。

首先，猩猩應該以寬容的態度對待熊的錯誤。誠然，熊有錯在先，他插手業務，又有些獨斷專行，可是上級是不能選擇的，有猩猩這樣的上級固然是好事，可是碰到熊這樣的上級也是不可以迴避的。不但不可以迴避，更不可以從正面發生衝突，因為一個好的領導者具備的第一條要求就是：要有很強的全域性觀念。如果一個公司的總經理和副經理發生衝突，必然會對整個公司的運營產生極其不利的影響。所以從這一點來說，猩猩並不具有全域性觀念，至少不具有“很強的”全域性觀念。

但是“寬容”並不代表要全盤接受熊的錯誤。這裡有一個“度”的問題，我認為如何掌握好這個“度”是領導的雙重角色中最難做的。

正所謂“過猶不及”，做得過了，就和職場中的那些無所事事、阿諛奉承的馬屁精無異，這是做得最差的——既沒有做好一個下屬，更沒有做好一個領導。對上而言，這種行為掩蓋了上級的錯誤和不足，久而久之，會造成上級和職工之間矛盾的惡化。更重要的是，它會影響領導的判斷力，從而阻礙整個公司的發展，甚至會導致公司的破產。對下而言，拍馬屁會嚴重脫離群眾。在當今這個競爭激烈的社會，沒有良好的群眾基礎對於個人的發展是極其不利的。對自己而言，整日想著阿諛奉承的人幾乎沒有時間來做好自己的工作，更談不上擁有什麼能力，長遠來看，這樣的人在競爭激烈的職場中終是站不穩腳跟的。

做得不夠就像本故事裡的猩猩一樣，是一個好的上級，卻不懂得做一個好的下級。這樣的人多是由性格所致，其性格多為率直型，有不滿意的就要直抒胸臆，甚至用行動來抵抗。

其後果怎麼樣了呢？一個人如果不注意自己的說話藝術，即使是一個好的建議在別人聽來也是極其刺耳的，在這樣的情況下，一般的上級不但不會考慮你的建議，而且還會在心裡認為你是因為不滿自己的“副”位而有意反對他，目的不是想改進方案，而是想向別人證明你比他更適合做經理的位置。而率直的人又有幾個會注意自己的說話藝術呢？所以這樣做的結果不但沒有改善公司的經營情況，反而加深了自己和上級的矛盾。

也許有的人會反駁我說，我這樣的看法太小看公司高層領導的肚量了。是的，我承認，所以我在上一段強調了是“一般的上級”。可是，我仍認為一位領導，在中國的這種環境下能夠做到虛心納諫的還在少數。

做一位好領導，首要的任務是做好下屬們的上級，像猩猩一樣，廣開言路，給下屬一定的發展空間，任務和關懷並重，在不放鬆原則的前提下，多給下屬人文關懷，瞭解下屬的需要，以身作則，營造一種輕鬆的工作環境。之後就是要做一個好的下屬，擺正自己在上級面前的位置。

擺正自己的位置，就是以服從命令為主，避免和上級發生正面衝突。遇到上級判斷失誤，而這個錯誤決定又直接影響全域性發展時，絕不能順其發展，但“進諫”時要講究方法。

。　想看書來

討論：管理者的二重角色（2）

首先，要從心裡把上級當成自己的朋友，讓其感受到我們是真的關心他，關心他的決策，關心公司。這種關心不是從一件兩件事裡體現出來的，而是平時一點一滴的積累。每個人都需要真正為他著想的朋友，等到你的上級真正把你看成是他的朋友之後，不但會聽取你的意見，遇到事情可能還會找你商量，這也是你體現自己才能的機會。但是要記住“適可而止”，過分的露才只會給自己樹立更多的對手。

其次，提建議時要“先揚後抑