超級資本主義

第9部分 (第1/4頁)

�叢鶚�吞烊黃�幸擔��笳飫喙�景訓奔淨窶��10％用做慈善捐款，幫助窮人支付冬季的取暖費。格拉斯利這樣寫道：“你們有義務幫助那些不富裕的美國人應對高昂的取暖燃料費用。”

格拉斯利的警告被刊登在報紙的頭版頭條，但是顯然沒有產生任何作用。石油公司怎麼會自覺自願地讓出它們的利潤所得呢？公開譴責的唯一效果就是使格拉斯利及其同黨在公眾心目的形象顯得更富有同情心，同時向一些公眾表示，國會對於創下紀錄的石油價格和利潤“有所作為”。但是關於對公司暴利徵稅的真正討論卻被格拉斯利的舉動轉移了方向，公眾從來沒有機會作出決定——迫使石油公司交出部分利潤可能會使它們減少石油的勘探和開發，這可能會使未來的油價進一步升高——用此項稅收去幫助那些低收入的石油消費者，是否值得冒這個風險。

7

當政治家們要求公司採取措施自發地關心公眾利益時，同樣偏離了解決問題的政治途徑，例如，參議員格拉斯利要求石油公司拿出部分利潤幫助窮人。在布什政府執政初期，白宮著手發起了一項名為“氣候問題先行者”的計劃，當時，總統大張旗鼓地呼籲美國最大的工業汙染企業致力於減少溫室氣體排放，在10年內至少降低10％。看上去政府似乎正在針對全球變暖問題採取措施，但事實並非如此。截至2004年1月，在數千家大量排放溫室氣體的美國公司中，僅有50家同意擔任氣候問題先行者，減少其溫室氣體排放，而且僅有14家宣佈了具體目標。儘管能源公司是國家最大的汙染源，但在這50家公司中僅有6家是能源公司。在短短几年內，“氣候問題先行者”計劃就悄然無息地被擱置了。達沃斯世界經濟論壇2004年的一份報告，對於一些具有前瞻眼光的跨國公司為減少溫室氣體排放所作的努力表示讚賞，但最後又總結道，自發的行動並不足以解決氣候變化的問題。

這類行動當然是遠遠不夠的。超級資本主義不允許公司展現美德的行為影響公司的業績。如果競爭對手沒有增加成本，那麼沒有哪家公司會“自願地”增加額外成本——這也是為什麼在超級資本主義條件下，監管是迫使公司做出可能會損害公司收益的事情的唯一方式。就像大衛·沃格爾教授在調查了美國和歐洲的所謂公司環保志願者之後得出的結論：如果沒有監管，沒有極為迫近的威脅，沒有幾家公司願意承擔這樣的義務。宣傳公司有著無窮無盡的善心，只要召喚一聲，公司就會伸出援手，這是對公眾的嚴重誤導——再一次使公眾的注意力偏離了應該制定何種監管規範的重要工作。事實上，公司“自願”發起應對全球氣候變化的倡議分散了公眾的注意力，使他們忽視了真正必要的工作——透過制定嚴格的法律和規範處理這一問題。

8

*制度與資本主義已經本末倒置了。正像我們看到的那樣，資本主義已經侵入了*制度。公共利益被作為立法的根據，而這與公司、推動立法的說客和投票支援該項立法的立法者的真正動機幾乎毫無關聯。監管、補貼、稅收、稅收減免全都以“公眾利益”為理由，但是在絕大多數情況下，這些都不過是公司或者行業為了尋求超越對手的競爭優勢而進行的遊說活動的產物。廣大公眾並沒有參與其中。公民的聲音被淹沒了。公眾的基本立場掩蓋了現在真正的現實——有公司或者行業贏得收益，而有些則蒙受損失。

與此同時，一種偽*也已經入侵了資本主義。政治家和鼓吹者讚揚那些“負責任”的公司，或者譴責那些不負責的公司，而這些表揚和譴責都無關乎界定負責任行為的法律和規範。“公司是具有社會責任感的道德載體”，這樣的資訊轉移了公眾的注意力，忽視了建立法律與規範的首要任務。這一資訊同樣意味著，公司和公民一樣，都是享有權利的道德實體，都有權在一個*社會中得到代表。這些表揚或批評轉眼就被遺忘了，幾乎根本不能影響消費者或投資者的行為。同時，真正的*流程則被那些尋求競爭優勢的公司和行業利用。

要使*制度和資本主義回到正確的位置各司其職，第一步就是必須區分真偽。

。　想看書來

通向超級資本主義的公民指南（1）

重申一下：隨著力量轉移到了消費者和投資者一方，超級資本主義已經大獲全勝。消費者和投資者的選擇範圍比以往任何時候都更大，並且可以更加容易地轉向更實惠的交易。為了吸引並持續擁有消費者和投資者，公司之間的競爭日趨激烈，這意味著消費者和投資者將獲得更加物美價廉的商品和更高的利潤。然而