超級資本主義

第7部分 (第1/4頁)

被淹沒的民主（3）

我們來看一看最新進入華盛頓力量層之列的谷歌吧。在2004年8月上市之前，該公司一直定位於網路軟體世界，從不曾在政治圈中冒險，並以此為傲。但是，在成為市值幾十億美元的上市公司之後，它就必須融入華盛頓權力集團了。2005年，谷歌花費了50多萬美元僱用遊說公司和顧問，並在華盛頓的潘恩區設立了辦公室。谷歌的高層和說客開始為政治活動籌集數以百萬計的資金。谷歌駐華盛頓辦公室主管亞倫·戴維森談道：“谷歌公司的快速崛起和在行業內的知名度使我們不得不和華盛頓打交道。”受僱於谷歌、來自波德斯塔馬頓遊說公司的勞倫·麥多克斯表示：“他們都是才華橫溢的工程師。”但是，麥多克斯又補充說：“但他們並不是政治家。”波德斯塔馬頓是一家在兩黨中都具有影響力的公司，這正是谷歌所需要的。安東尼·波德斯塔是一位資深*黨人、克林頓的前首席顧問約翰·波德斯塔的兄弟。他的搭檔丹尼爾·馬頓是前共和黨發言人丹尼斯·哈斯特德的朋友，兩人過往甚密。麥多克斯則是前眾議院議長金裡奇的前任第一助理。

谷歌別無選擇。雅虎、微軟以及諸多*已經聚集在華盛頓。僅2005年一年，微軟在遊說方面的花費就高達近900萬美元，微軟高層們又向雙方陣營中的政治人物捐獻了數百萬美元。美國政治回應中心的檔案顯示，雅虎當年在遊說上花費了160萬美元。微軟和谷歌在許多政策問題上都存在經濟利害關係，特別是在反壟斷、智慧財產權和國際貿易方面，這種利害關係更為突出。這些政策問題的結論會使競爭天平向有利或不利於谷歌的方向傾斜，這將對公司財務造成巨大的影響。谷歌同樣也開始將資金注入布魯塞爾，在那裡，歐洲人也在爭論著類似的問題，微軟和雅虎已經雄踞在那裡了。

4

如果仔細研究，就可以發現，與沃爾瑪對於銀行業的興趣引發的鬥爭一樣，許多表面上看起來是圍繞公共利益而展開的紛爭，都不過是為追求公司利潤而引發的爭奪競爭優勢的鬥爭。幾乎所有看起來中立的法律或者監管都可能造就贏家和輸家，任何微小的成本差異都可能打破原有的均衡。因此，在華盛頓和其他各州的首府中，那些不斷增加的要求有關當局在制定法律或者頒佈法規之前徵求其意見的“利益相關者”，就是競爭地位受到懸而未決的政策影響的公司或者行業，而不是工會組織、環保主義者和社群團體等非經濟利益相關者。

讓我們仔細研究一下第109次國會討論的幾個主要議題，那次會議從2004年一直持續到2006年，你將看到其中的模式。在這一時期，共和黨控制著國會，但是*黨在接下來的大多數議題中也介入其中。事實上，黨派之分並不重要。一般來說，在這些紛爭中，不論是哪一方，都可以看到共和黨人和*黨人的身影。

比較具有爭議性的一項議題就是，是否要解除國會禁止開採離岸石油的長期禁令，特別是在加利福尼亞海岸以及東墨西哥灣廣闊水域上的勘探。毫無疑問，聯合起來支援勘探的包括大型石油公司、美國天然氣協會，以及由於燃料成本上漲而遭受重創的製造集團。但出人意料的是，最強有力的反對力量並非來自環境保護組織。環境保護組織的確反對這一議案，但並沒有多大分量；環保主義者既沒有遊說力量，也沒有財力來扮演重要角色，而且由於他們參與了眾多議題，力量被分散，所以其影響力顯得相當單薄，以致在這片戰場上幾乎看不到他們的身影。事實上，反對者由旅*業主導，因為大型旅店和連鎖餐廳擔心石油洩露，從而毀掉佛羅里達的原始海灘和加利福尼亞迷人的海岸線，那樣會讓它們損失幾十億美元。兩位共和黨州長——佛羅里達州的州長傑布·布什和加利福尼亞州的州長阿諾德·施瓦辛格——都積極地遊說反對該舉措。許多來自美國海灣地區的代表也都表示反對。最終生成的法律對鑽探進行了限制，以把可能對旅遊業造成的負面影響降到最低。

被淹沒的民主（4）

即便是那些似乎關於社會或者“文化”議題的鬥爭也可能具有誤導性。2006年10月，國會透過了禁止用信用卡支付網上賭博的法令——這實際上相當於禁止所有的線上賭博。從表面上看，這項立法的目的是要減少一項被認為是不道德或者容易上癮的活動對於公眾的傷害，但實際上，領頭推動這項立法的正是賭場——美國有超過900家賭場——它們把線上賭博業的巨大增長視為對自身利潤的潛在威脅，同時又希望自身的經營不受限制。很明顯，線上賭博越是便利，人們就越不會前往最近也