大熱提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
� 王湘穗： 現在美式戰爭的特點是打擊點和目標點分離，從軍事上看，打的伊拉克，實際目標是打歐元，其實打歐元還是一個過程性目標，更深一點的目標是在控制東亞，要讓東亞地區的淨儲蓄往美國走。� 王建：過去要打擊的物件和戰場空間是一致的，現在是分離的。� 王湘穗： 對美國人的心思歐洲人也明白了，現在美國做了初一，歐洲的十五該往哪兒做？� 李曉寧： 美國最注意的是德國人，美國認為德國人是歐洲的核心，能把法國和俄國吸引過來，歐洲問題都是德國幫鬧的，在歐洲起最大作用是德國人。� 王湘穗： 設想一下，在美國對下一個目標動手的時候，歐元區有沒有可能對美國進行對抗，我講的並不是兩大貨幣集團正面對抗，而是說歐元區能不能找到治美國的辦法？� 王建： 就歐盟來說，2/3是內部貿易，對美國只佔貿易的12％～15％，和東亞還有一塊，但主體貿易在內部，你打世界別的地方對它沒多大影響，打石油能影響它，還有沒有什麼其他能影響歐盟的途徑？這與大棋局的思想有點類似，地緣支柱在什麼地方，支在哪去影響它？ 原來搞金融危機，像索羅斯一樣在金融市場搗亂，還有什麼渠道，從什麼地緣的地方切入，然後影響它。但我看不出石油以外還有什麼地方能出大影響，它的軟肋就是石油，你斷了石油路子，馬上就垮臺，資源是外向型，這一套很厲害的，資本我不比美國少，貿易比美國高，但要靠中東的石油。� 王湘穗：看來歐洲總體上比美國要脆弱得多。� 王建： 打地緣因素是類似於科索沃效應，可能釀成大戰的時候，歐洲資本肯定要跑，在朝鮮半島有一場戰爭，亞洲資本都得跑。但目前在歐洲腹地還看不到有地緣危機，美國就不好下手，所以就打歐洲的油路。� 喬良： 有一個問題，我一直在想，如果我們認定美國此番打伊拉克，最後的目的是打歐元，我們姑且把美國人此舉稱為敲山震虎，打了這座山，把那隻虎震一下，透過這個方式控制國際資本流向，但假如結果引發了板塊的碰撞，要想控制資本流向就做不到了。� 王建： 美國這場戰爭打也是死，不打也是死，打還有機會，不打等死，是這麼一個關係的時候，還得打，真正把歐洲的油路斷掉，看你怎麼著，你要打核大戰，那就是同歸於盡，歐洲人能不能下這個決心？因為有核制衡，大家還得打常規戰，打常規戰美國就有勝出的實力。� 喬良：除了打歐元，直接控制某個中東產油國當然也是美國此戰的目標之一，但美國人總不至於把伊拉克的石油控制在自己手裡，透過抬高油價來掙錢吧。� 王建： 抬高油價掙錢太少了。全球的石油貿易量是25億噸，大約3500億美元，如果油價從每桶20美元上升到40美元，是增加3500億，你只能打出這麼多，這還不都是美國得的，還得減去油價上升對美國經濟和財政收入的負面影響，這樣美國從打高油價中得到的直接好處是十分有限的，美國的貿易逆差是五千億美元，可能還會增加，靠抬高油價補它的逆差，這個打不出來。� 王湘穗：油價居高不下，對歐洲經濟是摧毀性打擊。� 王建：要是斷了歐洲油路，結果只能是歐洲服輸。� 王湘穗：美國可以多管齊下。� 王建： 如果僅僅打國際油價而不斷歐洲的油路，像你說的油價上來20倍，美國經濟也受不了，也得跟歐洲一樣垮臺。問題是世界本來不缺油，不是真為石油而打仗，美國沒有必要自己把油價打到天上，又自己來承受油價上升的惡果，美國是要讓歐洲人難受，所以就得斷歐洲的油路。� 王湘穗：美國打油路是為了影響歐洲區整體經濟，我美國不好，我讓你比我還糟。這樣美國經濟可以獲得一種水落石出的效果。� 喬良：你不妨替美國人著想一下，看看有什麼辦法？� 王建：我分析，美國人為了避免資產泡沫破滅，只有打垮歐元一條路。� 喬良：除非歐盟能自律，別拿歐元跟美元爭。但這又不符合貨幣自身的規律。� 王建： 還是實力決定論。俄羅斯退出爭霸，想等著西方給它一個退出的好處，結果等來等去，好處沒得著，結果卻是自己的邊界不斷被壓縮。什麼原因？你不是在有實力的情況下退出，你是在沒實力情況下退出，為什麼買你的賬？美歐現在也是這個問題，歐洲人有用歐元與美國爭霸的實力，就敢不買美國人的賬。� 王湘穗：如果現在美國扛不過去，馬上就崩潰，對歐洲也會造成很大損失，美國經濟這麼大規模，全堆下來了世界各國都扛不住。�  
下一個是誰？�（2）
