第8部分 (第2/4頁)
標點提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
否則的話，就從根本上混淆了行政機關的職能。
這位人士反映，陳培德一再聲稱要打假，那麼，對於綠城方面的問題卻隻字不談，假若沒有綠城行賄，哪來的裁判受賄？如果陳培德是為了中國足球事業的健康發展，那應該同時談兩個方面的問題，不能只談一個方面，而忽視另一方面，如果陳培德明知綠城有問題而不去舉報，那也是違反黨紀國法的。而且，體育局把材料“私藏”，而不及時向上級單位及司法部門舉報，這也是一種違紀行為。
這條不足800字的報道轉載率極其高，不僅中華網、新浪網、雅虎網等各大網站發在首頁，而且《天津日報》《南方體育》《華西都市報》等報紙也都轉載了。
再搜尋一下，發現過去許多支援打黑的媒體也都掉轉了方向，《錢江晚報》在報道《足協即將反戈一擊 反黑麵臨半途而廢？》中說：“綠城的‘打黑反腐’事件，最近幾天形勢可能發生大逆轉。一直靜觀其變的中國足協實際上已胸有成竹，即將使出極具殺傷力的反擊手段。一位與足協關係非同尋常的北方記者昨天透露，杭州方面的舉措已引起足協甚至更高層的不滿，認為這樣的做法不符合組織程式，中國足協不予支援。”“足協的這一反擊，不但可以使自己立於不敗之地，而且將綠城送上了絕境。因為作為民間團體，屬於司法機關的事情，足協可以不過問，而綠城作為配合司法機關，不管查實有多少裁判有受賄行為，綠城本身難逃干係。”在這篇報道旁還配一篇評論《閻掌門到底想看誰表演？》，評論的第一句話是“李書福、宋衛平、陳培德鏘鏘三人行，將本該歌舞昇平的歲末攪得烏煙瘴氣，媒體和球迷又一次地精神抖擻起來。”
第五章 打黑陷入尷尬和被動（2）
陳培德憂心忡忡地點燃一支菸，站到窗前，極目遠眺。什麼“始終沒向總局彙報”？2000年5月18日，我就上書袁偉民，建議在體壇大刮反腐“龍捲風”；2001年10月11日，我給體育總局和中國足協發去“關於整頓中國足球的諫言書”；10月18日，向中國足協遞交了4點表態；11月29日，我又致信袁偉民局長，反映九運會賽風問題突出。我先後給體育總局寫過五次信，怎麼能說“始終沒向總局彙報”？另外，總局可有過答覆？
“5·19黑哨”、“甲B五鼠案”後，吉利、綠城揭竿而起，主動向足壇腐敗發起進攻，體育總局可表過態？有關浙江打假掃黑的情況，我哪一步沒有跟閻世鐸通報？
晚上9時15分，《“黑哨”內幕》在央視終於播出了。
在節目中，宋衛平等人面對鏡頭再次證實了甲B聯賽有“兩個戰場”，另一戰場即賄賂裁判。宋衛平說，在一個賽季中，綠城有“三分之二的比賽都要花錢”，而綠城花在裁判身上的錢，在甲B俱樂部中屬中下水平；李書福說，在一個賽季中，“花錢的比賽達70％—80％”。
最後出場的是陳培德，他對著電視觀眾說：“幾萬名觀眾在看臺上為球隊加油助威，而這場比賽的結局是賽前已經決定了的，宋衛平說他感到有種負罪感。人民的這種熱情受到了侮辱。”
在片子結尾還播放了中國足協在12月19日發表的宣告：“中國足協從開始到現在，懲治腐敗現象、打擊行業不正之風的決心是堅定不移、旗幟鮮明的，並歡迎各俱樂部，包括正在參加足球事業的企業、曾經參與企業、新聞媒體以及社會各界，舉報和監督足球界的醜惡現象。只要有確鑿的證據，中國足協必然根據有關規定進行嚴肅處理。對於屬於違法、違紀的問題，無論涉及誰，涉及多少人，都將依法進行嚴肅處理。”
這一宣告與“總局某人士”觀點與態度剛好相反。
這一夜，陳培德給總局寫了一封信。
第二天，陳培德走進杜兆年的辦公室，把報道和公開信遞了過去：“杜局長，這是我的信與中華網上的報道，你看看。”
杜兆年看後怒目圓睜，高聲喝道：“這簡直是顛倒黑白！”
杜兆年說：“陳局長，我們不能任他們胡搞，要不召開個黨組擴大會，商量一下對策？”
“好，事不宜遲，馬上通知大家到會議室。”陳培德說。
幾分鐘後，黨組擴大會議在會議室召開，出席的有副局長杜兆年、李雲林、辦公室主任鄭瑤、人事處處長應祖明、訓競處處長、體壇報總編輯李烈鈞、省足協專職副主席王之海，每人桌前都擺放著那篇報道和陳培德的公開信。
杜兆年先發言，他說：“打假掃黑是浙江省體育局一致的要求，陳培德
