第8部分 (第1/4頁)
標點提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
洩�說男蝸笥跋煬藪螅�饈虜荒芡輳��灰院籩洩�闈蛭薹ǜ悖 薄岸災洩�閾�恍湃危�梢醞ü�痙ú棵牛�梢醞ü�痙ń餼觥Ｎ已質李斐械２黃穡�吹粑頤揮洩叵擔��飧鍪慮楦盟�涸鵓退�涸穡��荒芩閫輳 �
楊明問，中國足協下一階段準備做哪些工作。閻世鐸說：“一是繼續積極調查，二是等待浙江方面的證據。”
不僅閻世鐸對裁判“懺悔信”質疑，媒體也紛紛質疑，有報道說，“沒有作者親筆簽名，匿名信不能作證據。”律師認為，“浙江體育局和綠城俱樂部的做法不謹慎，所謂的匿名信很難成為‘呈堂證供’。”還有媒體指出“既可以說是真正的黑哨‘懺悔書’，也可以說是杜撰的一出好戲，至少兩種可能都佔到了50％。”
《解放日報》在《“不懂規矩”揭足壇黑幕 綠城失人緣陷入尷尬境地》中說，“有些人懷疑‘懺悔信’的真偽。首先是說‘懺悔信’不過是封列印的匿名信，完全可以偽造；其次認為是綠城做工作讓一名裁判退出部分贓款，鬼知道究竟是誰出的錢，甚至懷疑綠城和裁判共同炮製‘懺悔信’，以此投石問路，這是綠城的一個圈套。”“據接近宋衛平的人士說，綠城因為這種‘不懂規矩’的做法，已經嚐到了苦果，‘別人見到他們就像見了鬼一樣’。一些原先關係不錯的俱樂部惟恐避之不及，從海埂傳來的訊息說，綠城隊已成為最沒有人緣的隊伍。有人直言不諱地表示反感，認為宋衛平入圈子時間太短，太不懂規矩，把別人都得罪了，還想不想再玩下去。宋衛平私下裡也曾問那位人士：我這樣鬧到底值不值？因為綠城肯定不會是受益者，這個‘買賣’無利可圖。”
還有媒體對宋衛平交出證據的動機質疑，在《為了廣告？綠城“黑手”打黑，不少足球界人士嗤之以鼻》的報道中，引用一位俱樂部老總的話：“他們不也幹過見不得人的事嗎？像他們這種做法，還怎麼繼續在圈內玩？吉利退出了，我看綠城退出也是遲早的事。不過，他們這麼一折騰，廣告效應可真不錯。”
不過，也有媒體樂觀地說，“匿名黑哨自曝黑色交易——足壇黑幕揭開冰山一角”、“足球‘打黑’的一記‘破門’——懺悔信和4萬元‘黑錢’。”還有媒體說，“足壇黑幕正式拉開，浙江體育局局長誓將戰鬥到底”。
這封“懺悔書”又把宋衛平和綠城推向了風口浪尖，他的電話被足球圈內的人士和全國各地媒體記者打爆了，他對媒體說，有些人對那封信的真偽感興趣，還有人認為我們是在藉機炒作自己，對於這些我只能說一句話，那就是我們綠城沒有說謊。我們既然是打假，那首先自己就不會再去作假。
第五章 打黑陷入尷尬和被動（1）
1“總局某人士”發起反擊，指責陳培德“接二連三地接受記者採訪，炮轟中國足協，揭裁判的老底”，說他知情不舉是“違反黨紀國法”。
12月29日，陳培德上班後處理完一批檔案，一個陌生的電話打了進來：“陳局長嗎？我是北京的球迷。今天的報紙上有對你不利的言論，體育總局批評您了，中華網上也有，你快看一看……”
陳培德登入中華網，很快找到了那篇文章。
組織掃黑還是個人洩憤？
——陳培德掃黑“越俎代庖”
本報訊：浙江省體育局局長陳培德最近接二連三地接受記者採訪，炮轟中國足協，揭裁判的老底，他的舉動引起了國家體育總局領導的高度重視，並密切關注他下一步動作。體育總局某人士告訴記者，陳培德是一個正廳級領導幹部，他接受採訪，究竟是以個人名義，還是以組織名義？如果是前者，必須向媒體說明，但是從這幾天他的所作所為（舉辦新聞釋出會等）來看已經不能用個人名義來解釋了，包括他提出的四點意見等。如果是後者他必須經體育局黨組討論才能接受採訪。同時，按組織程式，他必須將他的意見上報國家體育總局，並抄送中國足協。可是，他根本沒有這樣做。
這位人士還指出，打假掃黑是組織行為，陳培德作為一個黨的高階幹部應當懂得這一點，如今，他始終沒有向總局彙報，而一再在媒體上露面，這樣做，不符合組織程式，也不符合黨的紀律。目前，某裁判的退款和懺悔信都在浙江省體育局，如果他們和違法裁判私下接觸，並私了，那都是違反黨紀國法的。
這位人士認為，浙江省體育局和綠城俱樂部連行業管理都談不上，可他們卻聯手打假，這實在有些風馬牛不相及。體育局是國家行政機關，不應過多地介入一個俱樂部的具體事務，尤其不能介入過深，
