丟丟提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
戈爾在總結時講了第二個故事，產生的效果比預想的更為糟糕。故事是關於一位名叫威妮弗蕾德？斯金納的婦女的。幾天前網路新聞曾對她有過專題報道。在辯論進行到一半的時候，戈爾盡力將她的故事編排進來，但是僅僅提到她的名字，這讓觀眾感到更加困惑。他在總結的時候，選擇了以講述她的故事來結束。但是結果很不幸。今晚有位來自艾奧瓦州名叫威妮弗蕾德？斯金納的女士也在現場。此前我曾提到過她的名字，她今年79歲，享有社會保障。我不是要削減她的福利或者去支援任何這樣的提議。她的養老金很少，但是為了花錢享受到處方藥品的福利，她必須一週七天都出門，每天花幾個小時去撿易拉罐。為了參加今晚的辯論會，她帶著小狗從艾奧瓦駕駛著溫尼巴哥汽車來到這裡。我想告訴她，我會為所有老年人爭取享受處方藥品的福利，會為了這個國家人民的富裕和福利去爭取。戈爾決定用這個故事結束辯論產生了多重問題。放在講話結尾的故事能增添證據性的價值，所以觀眾對此十分看重。從理論上講，即使是關於個人的一個可信的故事，也能增加一些分量。戈爾在這裡提到79歲的威妮弗蕾德？斯金納不遠1 300英里的路途，從得梅因（Des Moines）驅車來到波士頓聽現場辯論，說明這並非真事，而是戈爾為了滿足自己公關的需要而杜撰出來的。這些被怪異地整合在一起的細節——79歲高齡，驅車1 300英里，養了只小狗，以及為了花錢享受醫療福利每天花數小時時間去撿易拉罐等，讓這個故事顯得不真實，所以也就變成了對手最容易攻擊的目標。
結果，戈爾的故事被午夜戲劇搞笑地模仿，以供國人取樂。這就進一步證實了人們的感覺，選他做候選人是個錯誤——他努力用毫不相關的、難以令人信服的故事牽動觀眾的心。
錯誤六：不講真話
在整個職業生涯中，戈爾享有愛誇大其詞的名聲，他放大事實來滿足自己的政治需要，粉飾他個人在組織成就中所發揮的作用。他曾在1988年競選時處於孤立無援的境地，他的下屬認為這是個嚴重的問題，所以提醒他戈爾一定注意這個問題。他曾宣稱是他自己發明了網際網路，是他在紐約的拉夫運河（Love Canal）發現了有毒廢物，他本人還是小說《愛情故事》（Love Story）的人物原型，媒體和他的對手就此大肆地取笑他。但是實際上，戈爾是一個認真的公務員，他承諾做正確的事情。無奈禍從口出，戈爾的口誤一直伴隨著他的職業生涯。競選中他沒能夠有效地阻止大家去提及信用問題。在競選期間大多數報紙都或多或少報道了戈爾所說謊話是大是小的問題。
2000年8月*黨代表大會之後，此事漸漸平息。但是在辯論中，戈爾需要小心地保持誠實，準備好展現一個坦白正直的自己，這對於結果的成敗會起到決定性作用。
按照政治辯論的慣例，兩位候選人會針對不同的方案丟擲很多數字。然後就彼此的資料進行爭論。通常，觀眾是無法判斷誰的資料是正確的。然而，布什用數字將戈爾性格中更整體、更容易讓人記住的問題以及他在資料精確性上隨意的態度聯絡了起來。所以，當戈爾質疑他的一些資料時，布什回答說：大家注意，這位仁兄的資料多得驚人。他總在提資料。我不免開始想他不僅發明了網際網路，而且一定還發明瞭計算器。這些數字讓人頭暈。太可怕了，他想方設法地嚇唬要投票的人。如果要論誰的資料更為精確，布什的回應不過是耍聰明的俏皮話，很快就會被遺忘。但是在現場，儘管戈爾應該知道布什會突然出擊，但是他對此也未做回應。當眾人得知戈爾辯論中所講的三個故事均有誇大成分的時候，布什的回答開始引起了眾人的共鳴。
錯誤四：錯誤地解讀聽眾（3）
事實上，學校並非每天都讓凱麗？埃利斯站著上科學課。正好那天價值10萬美元的新儀器堆在教室裡等待安裝，所以她的確是站著上課的。但是事實上，學校有一個嶄新的校園——據說是全國最好的學校之一。學生們經常用900臺電腦，登陸600個網站上課。
戈爾同樣誇大了自己在處理德克薩斯州火災時所發揮的作用。現場主持人吉姆？萊勒（Jim Lehrer）請兩位候選人列舉出“能反映個人解決意外危機事件能力”所做出的決定或者行動時，問題出現了。布什回答了在處理1996年肆虐德克薩斯州的火災時做出的緊急反應，他讚揚了聯邦應急管理局（FEMA）的詹姆斯？李？維特（James Lee Wit）在處理危機時所做的工作。戈爾便立刻想要搶功，他
