前秦書

從史料取捨中看楊聆的反神怪思想 (第4/4頁)

：“崇寧七年，王上舉義荊楚，此間驟生此寺，有西方自謂極樂世界使者託夢於臣，使臣守此寺，待王上來。”又指象左一碑，曰：“此碑刊王上功績八十件，王上每建一功，此碑上字不勒而自顯，至於今日，已八十件。昨日使者又託夢於臣，謂今日王當來，俾臣以此告王，並言王上功滿八十一，則可成佛。”王熟視其碑，自起義至於平西域，功滿八十，遂窮心竭慮，屈指顧算，不能再得，乃笑而嘆曰：“孤凡人耳，何敢玷汙上佛伽藍？”遂欲去，言方畢，石碑自動，上浮字曰：“功第八十一：辭佛不矜”，王大驚，少頃笑曰：“佛就孤業也，如此則孤功德圓滿矣！”?

6.對於《東都世言》中涉及到有人信佛的記載也並不採納（這段記載主人公又恰好是王平，按理說“素不信佛”的王平成功反駁了信佛者，但《王平別傳》中又有相面者預言成功的記載，如果只錄一者，顯然有違史實；而兩者皆錄，卻又反而證明了神怪現象存在，因此楊聆選擇一概不錄，也體現了其反神怪思想）

?二：王司空嘗行於野（注曰：王司空者，王平也，《世言》之中，或以人終官名之，未必當時為司空），見有老婦趣走，司空問曰：“老母何急事？”對曰：“我家有兒生，往城外佛寺捐香火以祈福。”司空素不信佛，顧問其佐吏曰：“爾信佛乎？”佐吏對曰：“信也。”問曰：“嘗施香火乎？”對曰：“然。”司空乃大笑曰：“彼若本不欲福爾，雖施香火何用？若貪此一二錢而改志，豈堪奉之？”?

諸如此類不勝列舉。

總而言之，從《前秦書》中其他部分的史料取捨方面，也可以發現楊聆在進行史料取捨與歷史編纂上，具有鮮明的“反神怪”思想。當然，楊聆編纂《前秦書》畢竟是為了反映東秦歷史社會面貌，因此對於一些不得不編錄的神怪現象也只能採用。如前文提到的高帝出生時的紅光，作為秦朝臣子的楊聆，自然要為證明秦朝正統性而服務，而神化開國帝王的出生，是古代王朝自證合法性的重要手段，因此楊聆不得不記載了這一怪異現象；同時，儘管楊聆個人不認為神怪現象是存在的，但占星解夢者這一群體是客觀存在的，因此楊聆在《前秦書?技賈類》中也記載了占星解夢者華格的事蹟；此外，楊聆畢竟是受詔修史，要為秦朝政治需要服務，宣揚秦朝統治的合法性，因此其在《前秦書?史家志》文末的“史臣曰”中也運用了“天命論”這一唯心史觀的內容來論證秦朝統治的合法性，這也無可厚非：

?而今上大聖皇帝承先皇遺業，踐阼西京，君臨寰宇，蒙續天命，若非皇秦氣數未盡，焉能再興邪？蓋皇秦萬世，宗廟永存，乃符運之所歸，寔乾坤之降命矣！?

五、結語

綜上所述，楊聆在《前秦書》的編纂過程中，透過對歷史材料的取捨，反映了楊聆在歷史編纂中的“反神怪”思想。儘管受制於客觀環境與政治要求的限制，楊聆不得不記載了幾處“神怪”現象，並用“天命論”來宣揚秦王朝統治的合法性，但總體上看，楊聆對歷史材料的取捨基本保持著“反神怪”的原則，體現了楊聆樸素的唯物主義史觀。

最後，稍微說幾句題外話。楊聆編纂《前秦書》，總體上以宏觀敘事為主基調，對於街頭巷尾的傳說故事往往不予編錄。這當然有利於保證歷史記載的真實性，同時也不妨礙《前秦書》是反映東秦歷史社會面貌的最重要史料，但也會導致許多能夠反映東秦歷史社會微觀與細節的記載缺失，好在《開皇四名將別傳》《東都世言》（筆者注：前二種已經動筆開寫，但目前還沒有釋出，預計幾天後陸續釋出）《偽趙志纂》《魏書》《陳實錄》《吳書》（筆者注：後四種目前還沒有開始動筆）等輔助文獻得以儲存，為研究東秦歷史社會面貌提供了重要史料。

1、?（西秦）楊聆撰，（西秦）都雲令注：《前秦書》卷70《史家志》。

2—?（東秦）郜覺：《開皇四名將別傳》卷2《王平別傳》。

?—?《前秦書》卷24《王平傳》。

?《前秦書》卷1上《高帝紀上》。

?《前秦書》卷20《李商國公世家》。

?《前秦書》卷55上《文學類上》。

?—?（西秦）沈藝撰，（西秦）皇甫佑注：《東都世言》卷1。