我想簽約提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
流通佛法，非常不容易。翻譯經論，都不是隨隨便便所能從事的。所以譯場當中，有主譯的人，譯語的人，證義的人，潤文的人，哪裡敢隨自心裁度，傳佈佛經。
王龍舒大彌陀經，自宋至明末，人多受持。由雲棲以猶有不恰當處，故此後漸就湮 （y ān ） 沒。
王龍舒的《大彌陀經》，從宋朝到明末，有很多人受持。由於蓮池大師認為其中仍有不恰當的地方，所以從此以後，王龍舒的會集本就漸漸地湮沒了。
魏承貫之學識，不及龍舒，其自任過於龍舒。因人之跡以施功，故易為力。豈承貫超越龍舒之上耶。蓮池尚不流通王本，吾儕 （ch ái ） 何敢流通魏本，以啟人妄改佛經之端。及闢佛之流，謂佛經皆後人編造，初非真實從佛國譯來者。
魏承貫的學識，趕不上王龍舒，而他自任超過王龍舒。在前人的基礎上來做，所以容易顯出成績。哪裡是魏承貫能超越王龍舒呢？蓮池大師尚且不流通王龍舒的會集本，我輩怎敢流通魏承貫的會集本，來開啟後人妄改佛經的開端，並導致闢佛的人，認為佛經都是後人編造的，最初不是真實從佛國傳譯來的。
然此經此論，若真修上士觀之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士觀之，則未得其益，先受其損。以徒效其改經斥古之愆，不法其直捷專精之行耳。
然而這部經這部論，如果是真修的上根之人來看的話，也有大的利益。因為他們只取其中有益的地方，而不會染上其中的弊端。如果下根之人來看這本書，就不得其利益，先受其損害。因為他們徒然效仿其“改動經文，排斥古德”的過失，不去取法其中直捷專精的行持啊！
觀機設教，對症發藥。教不契機，與藥不對症等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以貽下士之罪愆乎。
觀察根機，施設教法，對症下藥。教法不契根機，與藥不對症一樣啊。哪敢因為一二處可取，就普令流通，以留給下根之人犯過的機會呢？
釋群疑論，( 光) 昔曾請得，亦曾看過一遍。以目力不給，不能多看為欠。若論逗機最妙之書，當以淨土十要為冠。而彌陀要解一書，為蕅益最精最妙之注。自佛說此經以來之注，當推第一。即令古佛再出於世，現廣長舌相，重注此經，當亦不能超出其上。
《釋群疑論》，我過去曾請過，也曾看過一遍。因為視力不太好，很遺憾不能多看。如果說契合時機最妙的書，應當以《淨土十要》為首。而《彌陀要解》這本書，是蕅益大師最精最妙的註解。自從佛說《阿彌陀經》以來的所有註解中，應當推為第一。就是古佛再出現於世，現廣長舌相，重新註解這部經，應當也不能超出《彌陀要解》之上。
況後生淺聞薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉。以螢光而較日，多見其不知量也。惜哉王生，何苦如此。澍 （sh u） 庵之問書皆能誦，乃他心通耳。本欲詳言其旨，以修補藏經無暇，且待異日。
何況（ 魏承貫王耕心等 ）後世學者淺聞薄解，就想要加以指斥，希望自己超越古德呢？以螢火蟲的光亮來跟太陽比較，可見他們是多麼不自量力啊。可惜啊！王耕心，何苦如此！澍庵和尚，別人問他什麼書，他都能背誦，這是他心通的本領。本想要詳細說說其中的義旨，因為修補藏經太忙，只能改天再說了。復永嘉某居士書三
彌陀經當依蕅益要解。衷論詮釋，多有任己見，違經旨處，不可依從。
學習《阿彌陀經》應當依從蕅益大師的《彌陀要解》。《摩訶阿彌陀經衷論》的詮釋，有很多隨任自己的見解，違背經文義旨的地方，不可以依從。
佛為九法界眾生說法，豈可以己之智力不能，而遂斷以決無此理。其一日七日之釋，顯是以己量九法界。若如是詮，豈特彌陀一經，不能統攝群機。一代教典之圓頓妙談，皆當以己智不能，而疑為妄語。
佛為九法界眾生說法，（ 《衷論》的作者 ）怎麼可以以自己的智力不能達到，就斷定沒有這個道理。其中“一日七日”的解釋，顯然是他以自己的凡夫心來測度九法界。如果像他這樣來詮釋，哪裡只是《阿彌陀經》，不能統攝群機。就是佛陀一代時教的圓頓妙談，都會因為他自己的智力不能達到徹證，而懷疑是妄語。
謗佛謗法謗僧，罪在不原。雖於下根有警發處，然傷其大體，此（印光）不敢勸人受持也。
謗佛、謗法、謗僧，是不可饒恕的罪過。雖然該書對於下根人有警示啟發之處，但因為其傷害淨土法門的大體，這是我不敢勸人受持這部書的原因
