不受約束提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
歡迎“自帶食物”的場所裡的“自購食物”。
儘管此舉相當於把“自殺”變成了“他殺”，野餐依然不失是一樁賞心樂事。在假日裡，在天氣比較正常或人體感覺比較舒適的情況下，凡設在郊外、室外或半郊區、半室外的酒樓食肆，總是比市區或室內的更為搶手。我一直相信，廣州人對“大排檔”的迷戀，與其說是因為價格因素，不如說實質上乃出於對野餐以及“野趣”的嚮往。在這個意義上，每一個大排檔的愛好者心中（或者胃裡），都有一座永遠都不可能被拆除的“城中村”。
除了不能“自帶食物”之外，中式的“城市野餐”不僅保持了內容豐富的光榮傳統，而且還開發出形式和內容的互相促進。白雲山，廣州“城市野餐”之首選名山，山上山下，酒旗招展，遍地英雄下夕煙，喝酒吃肉真忙。儘管所謂“山泉水”的來源今已十分可疑，不過我還是覺得白雲山上的那碗茶，就是TMD好喝；白雲山水浸出來的豆腐、豬手，實在是TMD好吃——當然，這都是在山上“野餐”時的想法，下山的路上，我通常都會得出這樣一個比較理智的結論：好吃，好喝，多半是因為TNND剛才爬山爬出來的飢渴。
。。
野 餐（3）
對於野餐的偏執，本質上是對潛意識裡揮之不去的“野性的呼喚”所作出的口頭回應，正如在白雲山、二沙島時有發生的“停車做愛”，亦不失為對“野合”的安全模擬，以一片赤子之心。尤其是對於那些花了大把金錢心思把家裡的廚房、餐廳裝修得美不勝收，自己卻堅持能不回家吃飯就不回家吃飯的“視歸如死”的男人來說，不管有沒有in the open air，只要是out door，一切不在自己家裡進行的吃喝活動，其實都是他們內心深處永遠的“野餐”。
古墓麗影（1）
蘇小小何許人也？唐代以來，文人騷客聚訟不休，於“意淫”這項主業之外，尤有一門關於蘇小小的“小學”開發出來。“小學”的全部，並不是“何許人也”，而主要集中在以下兩大課題之上：一、蘇小小葬身何處；二、她是晉朝人，還是南齊人？
唐陸廣微《 吳地記 》說蘇小小是晉妓，墓在嘉興縣治側。而《 樂府詩集 》古辭《 蘇小小歌 》解題引《 樂府廣題 》則說：“蘇小小，錢塘名倡也，蓋南齊時人。西陵在錢塘江之西，歌雲‘西陵松柏下’是也。”錢塘和嘉興的空間距離雖不能完全等同於晉朝和南齊的時間距離，不過有關蘇小小的記載，信史並不算多。“南齊錢塘說”之所以成為主流並沿襲至今，都是詩人功勞。許是《 蘇小小歌 》（ “妾乘油壁車，郎跨青驄馬。何處結同心，西陵松柏下。” ）開了風氣之先，我發現，以蘇小小為女主角的歷代詩文題詠，幾乎都要涉及到蘇小小的戶籍和住處。此一現象在意淫活動的傳世文字中實在並不多見。當然，這種“牧童遙指”式的“倡家地理”，主要以美學取勝，可信倒在其次。與其說“柳色春藏蘇小家”，不如說“蘇小春藏詩人家”。
這樁公案，最終以“有兩個蘇小小”告一段落。出面擺平者，為清代大學者朱竹垞。他考證出蘇小小實有兩個，一個是錢塘的南齊歌女，一個是晉朝的嘉興“賢倡”，好在都是名妓。不過茅盾先生後來仍有疑慮：“蘇小小是南平時一個俠妓。又嘉興縣前有蘇小小墳，雲是晉妓，不知是一人或二人。”不知道蘇小小是“一人或二人”，比搞不清瞻臺滅明是一個人還是兩個人要嚴重得多，吊錯了古人的膀子，後果就不只是“伸伸腳”這樣的小問題了。事實上，與不遠處岳墳的墓主相比，杭州城裡先前是不是真的有過“蘇小小”，西陵橋下後來又是不是葬著一個同名同姓的女人，皆非信史。不過就不尋常地充斥在蘇小小個案裡的那些地理名辭來看，與其說“意淫”，不如說“意指”，與其說“狎妓”，又不如說是“狎墓”。古今有關蘇小小的全部學問，實在大可以命名為“墓學”。張岱為蘇小小蓋棺論定的文章，題目就叫《 蘇小小墓 》。除了照例的地點勘察之外，張岱還講了一個“幽媾”的故事：（ 蘇小小 ）芳魂不歿，往往花間出現。宋時有司馬槱者，字才仲，在洛下夢一美人搴帷而歌，問其名，曰：西陵蘇小小也。問歌何曲？曰：《 黃金縷 》。後五年，才仲以東坡薦舉，為秦少章幕下官，因道其事。少章異之，曰：蘇小之墓，今在西泠，何不酹酒吊之。才仲往尋其墓拜之。是夜，夢與同寢，曰：妾願酬矣。自是幽昏三載，才仲亦卒於杭，葬小小墓側。身為司馬光之後，司馬槱不再砸缸，而是破罐子破摔，以身相許，一膀子吊死在蘇小小墓側
