不受約束提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
人的意見，也從未考慮到女人的特殊價值，所謂“真正友誼”的理論核心及其實踐標準，都是由男性話語中心所決定的，女人和她們之間的友誼則始終處於邊緣狀態。
因此，男性化的友誼標準，只供女性參考，實在不必強制性地加諸於己。事實上，男人的友誼裡面，有多少是真相，有多少是徒具美學意義的概念，男人自己也搞不清楚。這也就是林語堂所說的：“男人只懂得人生哲學，女子卻懂得人生。”
笑 場
亞理士多德在《 動物學 》裡說：人是惟一會笑的動物。如果有一天貓狗對你露齒大笑，那是何其恐怖的事。不過，當人這種惟一會笑的動物有一天在床上“嘿咻”的時候突然笑了起來，其恐怖程度，絕不輸給露齒大笑的貓狗。
上述情景，雖不一定像死人的事情那樣經常發生，但是一旦發生了，卻也是會把當事人鬱悶死的。
某項網路調查顯示，約有三分之二強的男性把那種情況視為“男人的災難”。既然受害者多為男性，則床上的“主笑方”多是女的。但為什麼？據20世紀初在舊金山出版的一本名叫《 獻給歡笑的人們 》的宗教小冊子講，前伊甸園時代，人類“和所有其他野獸一樣沒有表情”，他們不會笑，最多也就是與狼對視，一起“獰笑著”。後來，亞當在人類的第一次熟睡中做了第一個夢，夢見三美女，許他三禮物，“忠誠”、“愛情”和“笑”。亞當醒來，見到夏娃，他“張大著嘴，因欣喜而發呆。由於他下頜骨的動作十分奇特而罕見，動作又是如此笨拙，以至於夏娃看著他，也做了同一個動作，這在夏娃是第一次，但從此，日復一日，她總伴著愛情重複這個動作：衝著人爆發出一陣大笑……亞當很快就學會了模仿，當他們兩人笑夠了，夏娃又發明了親吻”。
權且拿來作一種解釋，姑且得到如下答案：女人發明了笑，原因是因為男人的樣子實在可笑。
然而彼時的亞當，應算是一個“戀愛中的男人”，“戀愛中的男人”看起來或許真的很好笑，然而，一個“做愛中的男人”若感到自己當時的樣子讓對###得可笑的話——這種笑，臨床上尚未有定義，姑且稱之為“笑床”。把做愛當開車，“笑床”就屬於事故；視做愛為表演， “笑床”則相當於“笑場”，算“穿幫”的一種，大煞風景，NG的可能性極低。《 英雄 》裡有一場梁朝偉和章子怡的床戲，大紅綢緞的掩蓋之下除了蠢動的人形，就只聞章子怡一陣陣銀鈴般的笑聲。好在是拍電影，否則，偉哥在笑聲中非終生陽痿不可，男人怕“笑床”，原因可能有三。
一、怕對方心不在焉，未有全情投入。這種哀怨絕非杜撰。我在某時尚雜誌上讀到一位名叫思兒的20歲女人自述：“我是個思想很卡通的人，在做愛時常有超乎常規的想像力。比如我能在他說我很蕩時想到吳君如演的韋春花；在看到他脫光時想到蠟筆小新脫光褲子亂晃；他吻我時，我可能想到《整蠱專家》裡劉德華看電影時的樣子。不是每次都這樣，但的確有時這樣，於是就呵呵傻笑。”
可愛的女人不僅有“思想卡通”的自由，更有權在任何時候把自己置身於卡通片的場景，但是除了日本男人之外，相信世界上絕大多數男人對一部卡通A片是不會太有興趣的。
二、在80％對“笑床”持否定態度的男人當中，又有50％懷疑對方是在嘲笑自己（ 包括姿勢、表情以及某些器官 ）。“我很好笑嗎？”——在許多黑幫電影中，這句話常常就充當了鬥毆的開場白。
三、對“做愛”這件事本身的嘲笑。儘管男性對性愛態度各異，或嚴肅，或嬉皮，或委瑣，而“淫笑”也是男性的專例，但臨床上，大多數男人皆不知何故地一致相信正在做的乃一件極其嚴肅之事。然而事情的真正可笑之處，可能正在於這件事本身不僅的確可笑，而且十分幽默。William F·Fry， Jr指出，幽默的理論背景就在於弔詭（ paradox ）。幽默不同於其他嚴肅的人生，在於它的遊戲框架（ Play frame ）——音調和平時不一樣、眼睛向上眨、身體的移動。通常這些遊戲框架在幽默遊戲開始時即設定好了。也許是真知灼見，否則，在包括康德在內的多位大哲生前發表的性愛感言中就不會充斥著“荒唐，可笑”以及“手忙腳亂”這一類的負面評語了。
人類一思考，上帝就發笑。女人一“笑床”，正在從事下半身思考的男人就不能不像面對上帝的人類了。歸根究底，女人因何發笑？此事也許就像湯顯祖感慨過的那個“情”字：“不知所起”。然而男女雙方不
