泰達魔王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
第三種合理的做法是，首先決定本案罪行的合適的懲罰。這裡我們按照強制懲罰的路線思考。一旦確定了刑罰，法官們必須決定本案被告是不是犯有這個罪行。在這個例子中，假如首先確定的刑罰是終身監禁，那麼被告就會被判定有罪，因為甲法官和乙法官都會投票判定被告有罪。不過，假如首先確定的是死刑，那麼被告就會被判定無罪開釋，因為乙法官和丙法官都不願意判定被告有罪。這麼一來，刑罰的選擇最後簡化成終身監禁與無罪開釋的選擇。投票結果是判處終身監禁，只有丙法官投了反對票。
你已經注意到這個故事的意義非同小可，大概還會由於上述三種結果很可能完全取決於投票次序而感到心煩意亂。因為，你對法庭運轉方牙想式的選擇很可能取決於最後結果，而不是潛在的根本原則。
5 ．老於世故者
少數服從多數原則的問題，超出了透過控制先後次序操縱結果的範疇。甚至老於世故的投票者也能深謀遠慮，同心協力以超越自身。現在，我們對里根總統提名的最高法院大法官候選人的傳奇故事稍加修改，解釋這一觀點。
博克（Bork）法官是第一提名人。大家都知道，金斯伯格（Ginsberg）和肯尼迪（Kennedy）也名列前茅，假如博克的提名沒能在參議院獲得透過，他們很可能就會得到提名。假如參議院對他們三個一概表示否決，大法官的職位很可能一直空缺，直到下一任總統提名填補為止。
假定這個決定掌握在三名權勢非凡的參議員手裡。為避免損害任何一位現實人物的聲望的嫌疑，我們姑且將這三人稱為甲、乙、丙。他們對四種可能結果的偏好如表10…4
所示：表10…4甲的偏好 乙的偏好 丙的偏好第一選擇 肯尼迪 金斯伯格 空缺第二選擇 空缺 肯尼迪 博克第三選擇 博克 空缺
金斯伯格第四選擇 金斯伯格 博克 肯尼迪
我們首先發現，他們一致認為，與其提名博克，不如就讓大法官職位空缺下去。但即便如此，假如上表反映的就是他們的偏好，而參議員們正確預計到提名順序是博克、金斯伯格和肯尼迪，那麼，結果就將是博克的提名獲得透過。
我們沿著整棵決策樹倒推回去，就能得到投票的模式如圖10…1 所示。
假如投票從最底端的任命肯尼迪或讓職位空缺下去開始，這一回合肯尼迪就會勝出。透過向前展望，倒後推理，參議員們完全可以預計到，假如金斯伯格落敗，肯尼迪就會勝出。因此，假如博剋落敗，競爭就會在金斯伯格與肯尼迪之間進行。而在金斯伯格對肯尼迪的投票中，金斯伯格將以2比1勝出。
我們再次倒後推理，參議員們從一開始就應該意識到，他們的選擇只是博克或金斯伯格。這一回合，博克以2比1勝出。每個人都向前展望，都能正確預計到自己的行動的後果。但是，到了最後，他們三人得到的結果卻是一個他們一致認為不如讓職位空缺下去的候選人。
博克金斯伯格肯尼迪空缺圖10…1當然，實際情況並非這樣發展，其中有幾個理由。沒有人非常確切地知道下一個候選人會是誰。大家對候選人的情況瞭解越多，偏好也會發生改變。參議員們的偏好可能不再是我們這裡顯示的樣子。同樣重要的是，我們完全忽略了大家相互投贊成票博得好感的可能性。
這其實是一個出現大家相互投贊成票博得好感的絕妙機會。有三次2比1的投票結果。每一位參議員都有兩次勝出，一次落敗。每一次勝出都能使他們的地位提升一步，但每一次落敗將使他們退後三步。贏得兩個小戰役而輸掉一個大戰爭完全沒有好處。共同得益的可能性為大家相互投贊成票博得好感的做法開啟了大門，假如偏好發生這樣的變化，我們估計博克的提名不會獲得透過。
6 ．歷久不衰的名人
繼入主白宮之後，入選位於紐約庫珀斯敦（Cooperstown）的棒球名人堂大約就是第二個最引人注目的全國性的榮耀了。棒球名人堂的成員是由選舉產生的。每次都有一組符合參選資格的候選人，即具有10年比賽經驗且退役已經5年的選手。①選舉者是棒球記者聯合會的成員。每一個投票者可以投票給最多10名候選人。所有得票超過寄回總票數75％的候選人即可當選。
①
但是，假如該名球員已經在年度選舉名單上出現過15次而仍然未能入選，他將失去參選資格。對於其他並不符合參選資格的球員，還有另外一條捷徑通向選舉：一個老球員委員會將考慮
