理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
數篇稍與朱子為異耳。蓋揚輔廣諸人之餘波，而又加甚焉者也。其中間有不從《序》亦不從《傳》者，如謂《關雎》為周公擬作之類，皆懸空無據。至於註釋之中，附以評語，如論《周南》雲：“《周南》十一篇只就文字而論，其安章、頓句、運調、煉字、設想，無一不千古傾絕。”論“女曰雞鳴”雲：“弋禽飲酒，武夫之興何其豪。琴瑟靜好，文人之態又何其雅。”如是之類，觸目皆是。是又岐入鍾、譚論《詩》之門徑矣。
△《毛朱詩說》·一卷（通行本）
國朝閻若璩撰。若璩有《古文尚書疏證》，已著錄。是書論《小序》為不可盡信，而朱子以《詩》說《詩》為矯枉過正，皆泛論兩家得失，非章句訓詁也。
所引《尚書》、《左傳》以為《詩》之本《序》，誠為確鑿，其餘則多懸揣臆斷之詞，不類若璩他著作。未喻其故也。
△《詩經序傳合參》（無卷數，江蘇巡撫採進本）
國朝顧昺撰。昺有《周易摘鈔》，已著錄。是編為其三經解之三。大旨從蘇轍之說，以《小序》第一句為國史之舊文，次句以下為後儒之附益，因以朱子《集傳》互核其異同，而斷以己見，故曰《合參》。多采李光地《詩所》之說，持論頗平允。然推究文義，以意斷制者多，未能元元本本，合眾說以斷兩家之是非也。
△《毛詩說》·二卷（浙江巡撫採進本）
國朝諸錦撰。錦字襄七，號草廬，秀水人。雍正甲辰進士，改庶吉士。散館外補知縣，改補教授。乾隆丙辰召試博學鴻詞，授翰林院檢討，官至右春坊右贊善。是篇以《小序》為主，故題曰《毛詩》。《序》文惟存首句，用蘇轍之例。
不釋全《經》，惟有所心得則說之，用劉敞《七經小傳》例也。首為《通論》九篇。上卷《周南》至《曹風》，所說凡五十八篇；下卷《豳風》至《商頌》，所說凡二十七篇。疏證旁通，時有新意，而亦不免於附會古義。如以死麕、死鹿為古儷皮之禮；以“仲氏任只，其心塞淵”為陳執州籲由戴媯內援之證；以“西方之人兮”即《方言》之“凡相哀憐，湘潭之間謂之人兮”；以《木瓜》為刺衛於齊桓沒後同宋人伐齊；以《水經注》段幹冢證《十畝之間》；以春秋時秦境東至於河證“所謂伊人”為思周；以僖負羈之妻證“季女斯飢”：皆有強經從我之失。
其《長髮篇》後附《禘說》三篇，謂孔穎達《春秋疏》以祫為禘，其說固是。而謂穎達之誤在以《王制》、《祭統》、《郊特牲》有“春禘”、“夏禘”之文，遂誤混大祭於時祫，則失之誣。考《王制》曰：“春曰礿，夏日禘。”《祭統曰》：“春祭曰礿，夏祭曰禘。”《郊特牲》曰：“春禘而秋嘗。”《祭義》曰：“春禘秋嘗。”俱據時禘而言，與祫祭略不相涉，經文最為明晰。孔尚不能混時禘於時祫，又何至混大禘於時祫？是無故而罹之咎也。推錦之意，不過以《王制》又有祫禘、祫嘗、祫烝之文，因祫禘二字相連，遂以為時禘亦兼祫，而疑孔《疏》緣此而誤。不知《王制注》曰：“天子先祫而後時祭。”蓋三時各先為祫祭，而後更舉禘、嘗、烝。是時祭之祫，本不兼祫。孔即略不曉事，何至以大禘混時禘，又混時祫耶？然則孔《疏》之誤，在於信《春秋》不書祫祭而竟廢《禮記》，不在附會《禮記》以解《春秋》也。錦又謂：“漢儒據《春秋》書禘，一春一夏，因以附會《禮記》，遂有春禘、夏禘時祭之名。”今考《昭公十五年》“二月癸酉，有事於武宮”。則所謂一春也。《閔公二年》“夏五月乙酉，吉禘於莊公。”則所謂一夏也。然《春秋·僖公八年》又有“秋七月，禘於太廟”之文，漢儒果因《春秋》書禘一春一夏，遂附會春禘、夏禘為時祭之名，何以秋禘獨不附會乎？至於三代之禮，制同名異者多，如夏世室、殷重屋、周明堂，周弁、殷冔、夏收之類，不一而足。今錦必斥春祫、夏禘、秋嘗、冬烝、夏殷之製為非，持論殊偏。若謂鄭玄以三年一祫、五年一禘為據《春秋》非禮之制，則又聚訟之緒餘，無庸辨矣。
△《學詩闕疑》·二卷（河南巡撫採進本）
國朝劉青芝撰。青芝字芳草，襄陽人。雍正丁未進士，改庶吉士，未散館卒。
是編皆引舊說以駁朱子《詩集傳》。從毛《傳》、鄭《箋》者十之三四，從蘇轍《穎濱詩傳》者十之六七，其偶涉他家者不過數條耳。《詩序》之見廢，始於鄭樵，而成於朱子。諸儒之論，自宋代即有異同。青芝是編，大抵前人所已辨。其中自為說者，往往推求於字句之間。如《行露》以為實未成訟，不過設言以拒之，此泥《經》文二“雖”字也。然於《經》
