理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已著錄。是編雜採諸家《詩》說，分類鈔錄，所摭頗為繁富，而朱墨縱橫，塗乙未定。蓋猶草創之本也。前後無序、跋，亦無目錄。以其排纂之例推之，十四卷以前皆總論詩之綱領，十五卷以後乃依《經》文次第而論之。不列《經》文，惟集眾說，故以《統說》為名雲。
△《毛詩通義》·十四卷（浙江巡撫採進本）
國朝方齲�繾�Ｈ｜如有《周易通義》，已著錄。是書但列經文，別無訓釋，各章之下必引《四書》一兩句以證之。如《關雎》章即引“君子之道造端乎夫婦”，《葛覃》章即引“夫人蠶繅以為衣服”之類。至於《牆有茨》篇無可附會，則謂宣姜所生如壽、如文公、如宋桓及許穆夫人皆有賢德，引“犁牛之子騂且角”句。
殆於以《經》為戲矣。
△《詩經測義》·四卷（浙江巡撫採進本）
國朝李鍾僑撰。鍾僑字世邠，安溪人。康熙壬辰進士，官翰林院編修，降補國子監丞。是編不載正文，隨其所見，各為評論。大旨以夫子未嘗刪《詩》，特據所得編之而已。若謂三千刪為三百，則春秋時君卿大夫所賦多三百篇中所有，且其人皆在夫子之前，豈能預合聖人之意而去取之？《風》、《雅》正變之說亦難據。《楚茨》以下《瞻洛》諸篇皆承平之作，而列之於變，“平王之孫”列在二《南》，編《詩》不必以正變為低昂，正變不必以世代為前後。其持論類皆如此。至如釋《關雎》首章非宮人作，乃世臣承命襄事而賦之；其次章蓋博求四國，未得其人，故憂至於反側。釋“雖則如毀”句。謂役於王室而歸者，其室家勞之如此。亦多前人未有之說也。
△《詩經旁參》·二卷（江西巡撫採進本）
國朝應麟撰。麟有《易經粹言》，已著錄。是編於三百篇中摘篇標目，略為之說。大抵因朱《傳》而敷衍其餘意。
△《陸堂詩學》·十二卷（浙江巡撫採進本）
國朝陸奎勳撰。奎勳有《陸堂易學》已著錄。是編雖託名闡發朱子《集傳》，而實則務逞其博辨。大抵自行己意。近王柏《詩疑》；牽合古事，近何楷《詩世本古義》。如以《節南山》之“尹氏”即《春秋·隱公三年》所稱“尹氏卒”者，“家父作誦”即《隱公八年》天王使來求車者。此類核以時代，已無以決其必然。
其最新奇者，謂《詩》三百篇為史克所定，非孔子所刪；謂《燕燕》為衛君悼亡之作，其夫人為薛女，故曰“仲氏任只”；謂《柏舟》之“共伯”即公子伋；謂《君子偕老》為哀輓夫人之詩，“之子不淑”乃禮家之弔詞；謂《淇澳》兼詠康叔、武公；謂《葛藟》為周鄭交質之詩；謂《丘中有麻》之“子國”為鄭武公字，其子嗟當作子多，為鄭桓公字；謂《著》為刺魯莊公娶哀姜；謂《園有桃》為劉向《說苑》所載邯鄲子陽亡桃事；謂《防有鵲巢》為陳宣公殺太子禦寇事；謂《澤陂》為鄧元所作；謂《黃鳥》為共伯歸國；謂《行野》為幽王廢后；謂《何人斯》“居河之麋”為虢石父；謂《大東》“西人之子”為褒姒；謂《小明》之“共人”為二相共和；謂《鼓鍾》為穆王作，而淑人為盛姬；謂《青蠅》之“構我二人”為申後、宜臼；謂《敬之》、《小毖》為成王作，乃《雅》混於《頌》；謂《駉》為頌魯莊公；謂“泮宮”為魯惠公頌孝公：皆隨意配隸，於古無徵。他如既指《竹書》為偽託，而《揚之水》、《鼓鍾》諸篇又援以為辭；既以鄭《譜》為妄作，而《有杕之杜》諸篇又據以為證。《家語》贗作，《孔叢》晚出，乃動輒引為確典，亦不可為訓。雖間有辨正精核之處，而以愛奇嗜博，反掩其所長。
較毛奇齡之說經，又變本加厲者矣。
△《詩經廣大全》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
國朝王夢白、陳曾同撰。夢白字金孺，曾字衣聖，皆無錫人。夢白謂明初《詩經大全》有裨朱《傳》，但所採群經典故，未備本末，所引諸儒論說，未有折衷，因與曾推廣之。大略以《集傳》為主，而間存諸說。前有韓菼《序》，引顧炎武言“自《五經》有《大全》而經學衰”，茲編雖為廣《大全》而作，然其採擇精詳，詮釋簡當，或有功於朱《傳》。今考是書，雖溯源《注》、《疏》，然未能深研古義。其訓釋名義，亦惟以蔡卞、馮復京二書為藍本，罕所考正。宜菼之有微詞也。
△《復菴詩說》·六卷（陝西巡撫採進本）
國朝王承烈撰。承烈字復菴，涇陽人。康熙己丑進士，官翰林院檢討。是書奉朱子《詩集傳》為主，以攻擊毛、鄭。其菲薄漢儒無所不至，惟淫詩
![[柯]當我選擇全要以後](https://www.qmshu.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZs1ng6p1aOAkdHkaN0gm-2Rx3Q7JKl8omDeGuXrz702d)