理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
，今不敢從彼改此。《傳》中間有不成語，雖疑其有誤，然諸本皆同，無所取正，故姑傳疑以俟君子。今文唐陸元朗嘗音之，古文則否。今因依陸氏音例，並音《經》、《傳》，庶乎令讀者不誤其音”云云。考世傳海外之本，別有所謂《七經孟子考文》者亦日本人所刊，稱“西條掌書記山井鼎輯，東都講官物觀補遺”。中有《古文孝經》一卷，亦云古文《孔傳》，中華所不傳，而其邦獨存。又云“其真偽不可辨，末學微淺，不敢輒議”云云。則日本相傳，原有是書，非鮑氏新刊贗造。此本核其文句，與山井鼎等所考大抵相應。惟山井鼎等稱每章題下有劉炫《直解》，其字極細，寫之與《注》文粗細弗類。又有引及邢昺《正義》者，為後人附錄。此本無之，為少異耳。其《傳》文雖證以《論衡》、《經典釋文》、《唐會要》所引，亦頗相合。然淺陋冗漫，不類漢儒釋經之體，並不類唐、宋、元以前人語。殆市舶流通，頗得中國書籍，有桀黠知文義者摭諸書所引《孔傳》，影附為之，以自誇圖籍之富歟？考元王惲《中堂事紀》有曰：“中統二年，高麗世子植來朝，宴於中書省。問曰：傳聞汝邦有《古文尚書》及海外異書。答曰：與中國書不殊。”高麗、日本比鄰相接，海東經典，大概可知。使果有之，何以奝然不與鄭《注》並獻，至今日而乃出？足徵彼國之本出自宋元以後。觀山井鼎亦疑之，則其事固可知矣。特以海外秘文，人所樂睹。使不實見其書，終不知所謂《古文孝經孔傳》不過如此，轉為好古者之所惜。故特錄存之，而具列其始末如右。
△《孝經正義》·三卷（內府藏本）
唐玄宗明皇帝御注，宋邢昺疏。案《唐會要》：“開元十年六月，上注《孝經》，頒天下及國子學。天寶二年二月，上重注，亦頒天下。”《舊唐書·經籍志》《孝經》一卷，玄宗注。《唐書·藝文志》“今上《孝經制旨》一卷”，注曰“玄宗”。其稱“制旨”者，猶梁武帝《中庸義》之稱“制旨”，實一書也。
趙明誠《金石錄》載《明皇注孝經》四卷。陳振孫《書錄解題》亦稱家有此刻，為四大軸。蓋天寶四載九月，以《御注》刻石於太學，謂之《石臺孝經》。今尚存西安府學中，為碑凡四，故拓本稱四卷耳。玄宗《御製序》末稱：“一章之中凡有數句，一句之內義有兼明，具載則文繁，略之則義闕。今存於《疏》，用廣發揮。”《唐書·元行衝傳》稱：“玄宗自注《孝經》，詔行衝為《疏》，立於學官。”《唐會要》又載：“天寶五載詔，《孝經書疏》雖粗發明，未能該備，今更敷暢以廣闕文，令集賢院寫頒中外。是《注》凡再修，《疏》亦再修。”其《疏》《唐志》作二卷，宋《志》則作三卷，殆續增一卷歟？宋鹹平中，邢昺所修之《疏》，即據行衝書為藍本。然孰為舊文，孰為新說，今已不可辨別矣。
《孝經》有今文、古文二本。今文稱鄭玄注，其說傳自荀昶，而《鄭志》不載其名。古文稱孔安國注，其書出自劉炫，而《隋書》已言其偽。至唐開元七年三月，詔令群儒質定。右庶子劉知幾主古文，立十二驗以駁鄭。國子祭酒司馬貞主今文，摘《閨門章》文句凡鄙，《庶人章》割裂舊文，妄加“子曰”字及《注》中“脫衣就功”諸語以駁孔。其文具載《唐會要》中。厥後今文行而古文廢。元熊禾作董鼎《孝經大義序》，遂謂貞去《閨門》一章，卒啟玄宗無禮無度之禍。明孫本作《孝經辨疑》，並謂唐宮闈不肅，貞削《閨門》一章乃為國諱。夫削《閨門》一章，遂啟幸蜀之釁，使當時行用古文，果無天寶之亂乎？唐宮闈不肅誠有之，至於《閨門章》二十四字，則絕與武、韋不相涉。指為避諱，不知所避何諱也？
況知幾與貞兩議並上，《會要》載當時之詔，乃鄭依舊行用。孔《注》傳習者稀，亦存繼絕之典。是未因知幾而廢鄭，亦未因貞而廢孔。迨時閱三年，乃有御注太學刻石，署名者三十六人，貞不預列。《御注》既行，孔、鄭兩家遂並廢，亦未聞貞更建議廢孔也。禾等徒以朱子《刊誤》偶用古文，遂以不用古文為大罪。又不能知唐時典故，徒聞《中興書目》有“議者排毀，古文遂廢”之語，遂沿其誤說，憒憒然歸罪於貞。不知以《注》而論，則孔佚鄭亦佚。孔佚罪貞，鄭佚又罪誰乎？以《經》而論，則鄭存孔亦存，古文並未因貞一議亡也，貞又何罪焉？今詳考源流，明今文之立，自玄宗此《注》始。玄宗此《注》之立，自宋詔邢昺等修此《疏》始。眾說喧呶，皆揣摩影響之談，置之不論不議可矣。
△《古文孝經指解》·一卷（內府藏本）
不著編輯者名氏。以宋司馬光、範祖禹之說合為一書。案宋《中興藝
