理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
隱公元年以前非失一閏，乃多一閏。退一月就之，隱公元年正月為庚辰朔，較《長曆》實退兩月，推至僖公五年止。以閏月小建為之遷就，則隱、桓三年日食更不必疑矣。《僖公十五年》“夏五月，日有食之”，守一以為當是三月甲戌。而顧棟高《春秋長曆拾遺表》以為當是四月癸丑朔。《襄公二十四年》七月八月遞食，守一與棟高皆從《大衍曆》，以為八月無食。其他守一、棟高說亦多同，而皆不及厚耀之密。生數千載之後，必欲求歲差於秒忽之間，亦未見其悉得。姑存其說焉可矣。
△《春秋不傳》·十二卷（江蘇巡撫採進本）
國朝湯啟祚撰。啟祚字迪宗，寶應人。其書自稱“不傳”者，謂於四《傳》無所專從也。今觀所說，特不從《左傳》耳。於《公羊》、《穀梁》、胡氏皆掇其餘論，而日月之例信《公》、《穀》尤篤。然三家之《傳》皆以譏貶為主，而亦各有所平反。啟祚乃專取三家嚴刻鍛鍊之說，合為一書。如其所論，是聖人之立法，更酷於商鞅、韓非也。
△《春秋集解讀本》·十二卷（安徽巡撫採進本）
國朝吳應申撰。應申字文在，歙縣人。以《春秋》經解卷帙浩繁，難於遍讀，因會萃眾說，擇其合於《經》旨者詳註《經》文之下，以資記覽。《自序》謂詞可計日而誦，為愚魯者計甚便。蓋特課讀之本，非有意於闡發《經》義者也。
△《春秋三傳事實廣證》（無卷數，兩江總督採進本）
不著撰人名氏。採諸書所載春秋時事蹟列於三《傳》之下，意取互相參證。
然左氏親見國史，公、穀兩家已不及其確實，乃兼採諸子雜說寓言，欲以考校其是非，亦徒成其龐雜而已矣。於《經》義無補也。
──右“春秋類”一百十八部，一千五百七十六卷，內十一部無卷數，皆附《存目》。
（案：明科舉之例，諸經傳注皆因元制，用宋儒。然程子作《春秋傳》未成，朱子又未注《春秋》，以胡安國學出程子、張洽學出朱子，《春秋》遂定用二家。
蓋重其所出之淵源，非真有見於二人之書果勝諸家也。後張《傳》以文繁漸廢，胡《傳》竟得孤行，則又考官舉子共趨簡易之故，非律令所定矣。且他經雖限以一說立言，猶主經文。《春秋》一經，則惟主發揮《傳》義。其以《經》文命題，不過《傳》文之標識，知為某公某年某事而已。觀張朝瑞《貢舉考》，備列明一代試題。他經皆具經文首尾，惟《春秋》僅列題中兩三字，如盟密、夾谷之類，其視經文不為輕重可知矣。是《春秋》雖列在學官，實以胡《傳》當一經，孔子特擁其虛名而已。經義之荒，又何足怪乎？欽定《春秋傳說彙纂》，總括眾說，折衷聖言，凡安國迂謬之談，悉一一駁正。此足見是非之公，終有不能強掩者矣。
今檢校遺書，於明代說《春秋》家多所刊削。庶不以科舉俗學，蝕聖經之本旨云爾。）
卷三十二 經部三十二
○孝經類
蔡邕《明堂論》引魏文侯《孝經傳》，《呂覽·審微篇》亦引《孝經·諸侯章》，則其來古矣。然授受無緒，故陳騤、汪應辰皆疑其偽。今觀其文，去二戴所錄為近，要為七十子徒之遺書。使河間獻王採入一百三十一篇中，則亦《禮記》之一篇，與《儒行》、《緇衣》轉從其類。惟其各出別行，稱孔子所作，傳錄者又分章標目，自名一經。後儒遂以不類《繫辭》、《論語》繩之，亦有由矣。
中間孔、鄭兩本，互相勝負。始以開元《御注》用今文，遵制者從鄭；後以朱子《刊誤》用古文，講學者又轉而從孔。要其文句小異，義理不殊，當以黃震之言為定論（語見黃氏《日鈔》）。故今之所錄，惟取其詞達理明，有裨來學，不復以今文、古文區分門戶，徒釀水火之爭。蓋注經者明道之事，非分朋角勝之事也。
△《古文孝經孔氏傳》·一卷、附《宋本古文孝經》·一卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）
舊本題“漢孔安國傳，日本信陽太宰純音”。據卷末乾隆丙申歙縣鮑廷博《新刊跋》，稱其友汪翼滄附市舶至日本，得於彼國之長崎澳。核其紀歲干支，乃康熙十一年所刊。前有太宰純《序》，稱“古書亡於中夏、存於日本者頗多。
昔僧奝然適宋，獻鄭注《孝經》一本。今去其世七百餘年，古書之散逸者亦不少，而孔傳《古文孝經》全然尚存。惟是經國人相傳之久，不知歷幾人書寫，是以文字訛謬，魚魯不辨。純既以數本校讎，且旁採他書所引。苟有足徵者，莫不參考。十更裘葛，乃成定本。其《經》文與宋人所謂古文者亦不全同
