論自由(英〕約翰_密爾

第5部分 (第2/4頁)

想自由和討論自由７３

例。　但是，不幸之處則在，停頓已近一代之久的更壞形式之下的法律迫害能否繼續停頓下去，這在公眾心理狀態中並沒有什麼保證。　在現在這個年代裡，日常事物平靜的表面常會為復活舊罪惡的嘗試所攪動，正象為倡導新惠益的嘗試所攪動一樣。　目前所誇稱的宗教復興，在狹隘而無文化的人們心中至少同樣也是迷信的復活；而凡是人民情緒中還存有不寬容思想的強烈而經久的酵母的地方——這是無論何時都留踞在我國中等階級之中的——總是無需費力就能挑動他們去積極迫害他們所從來不視為迫害的正當物件的人們。①使得我們這個國度不能成為一個精神自由的地方的正是這一點，正

①近來有一種激動的迫害情緒得到大量灌輸，並與印度兵叛變事件中我國民族性最壞部分的普泛開展結合起來；我們從這裡可以得到很多警示。狂熱的人們和大言不慚的人們從教堂講壇上發出的各種譫語就不值得去理會了；而福音派的首腦們在管治印度人和回教徒問題上也當作一條原則宣稱說，凡不講授聖經的學校概不得受公款資助，其後果必然是，凡非真正的或假冒的基督徒也一概不得授予公職。　據報告，一位副國務大臣於１８５７年１１月１２日向選民發表演講時曾說：“不列顛政府寬容他們的信仰”

（不列顛億萬臣民的信仰）

，“寬容他們所稱為宗教的迷信，這已產生了阻滯不列顛聲譽上升的作用，已產生了阻礙基督教健康成長的作用。　寬容當然是我國宗教自由的巨大基石；但不要讓他們濫用寬容這一貴重的字眼。　照他理解，所謂寬容，乃是在具有同一崇拜基礎的基。。　。　。　。　。　。　。　。　。　。督徒之中，大家都有完全的崇拜自由；乃是對具有一個居間的共同信仰。。　。　。 。　。　。　。　。　。　。　。　。　。　。的基督徒中各個不同宗派的寬容。”

我請大家注意這一事實：一個被認為。。　。　。　。適宜在自由黨政權下在我國政府中擔任高階官職的人竟會主張這樣一條教義，認為凡不信基督為神的人概應屏諸寬容的界線之外。　試問，看到這種獃子般的表現之後，誰還能溺於錯覺，以為宗教迫害之事已經一去不復反了呢？

40

８３第二章　論思想自由和討論自由

是人們對於不信仰他們所重視的信條的人所抱的意見和所懷的情緒。　在過去很長的時間裡，法律懲罰的主要害處就在它加強了社會的詆譭。　而正是社會的詆譭乃是真正有效力的東西，其效力竟使得在英國，在社會戒律之下，敢於發表意見的事比在他國，在法律懲罰的危險之下，還要少見得多。　對於除開經濟情況使其無賴於他人的善意而外的一切人，在發表意見的問題上，輿論是象法律一樣有效力的；人們可以被投置在監獄之內，同樣也可以被排拒在賺取麵包的辦法之外。那些已將麵包穩取到手而無需或向有權勢者，或向團體，或向公眾取得恩遇的人們，在公開發表意見方面自然不怕什麼，可是隻怕被人想來不好，談論不好，而這些則應當不需要什麼了不起的英雄性格才使他們能夠承受。　關於這種人，是沒有什麼訴諸憐憫心情替他們辯解之餘地的。　但是，雖然我們已不象從前所慣為的那樣把許多災禍加於和我們思想不同的人，可是也許會以我們現在對待他們的辦法對我們自己做出與歷來同樣多的災禍。　蘇格拉底是被處死了，但蘇格拉底的哲學則如日在中天，光輝照遍整個的知識長空。　基督徒是被投飼獅子了，但基督教會則長成一株堂皇繁茂的大樹，高出於那些較老而較少生氣的生長物，並以其復蔭窒抑著它們。我們現在僅僅有點社會的不寬容，這既不殺死一個人，也不拔除什麼意見，但是這卻誘導人們把意見遮掩起來，或者避免積極努力去傳佈意見。在我們這裡，以每十年或每一代來看，異端意見極少取得或者甚至還丟失了它們的陣地；它們從來不曾傳佈得遙遠而廣泛，而只是保持在一些深思勤學的人們的狹小圈子裡暗暗燃燒著；它們在那些人中間發源開端，卻

41

第二章　論思想自由和討論自由９３

從來未得以其真的或假的光亮照到人類的一般事務。這樣，就形成了一種事態，有些人覺得很可滿意，因為這裡沒有對什麼人罰款、把什麼人監禁的不愉快過程就把一切得勢的意見維持得外表上未遭擾亂，而同時對那些溺於思想痼疾的異議者也並未絕對制止他們運用理性。這在保持