此生應不負[民國]

第10部分 (第4/4頁)

認的——錦頤先生說得沒錯，我們都是懦夫！”

——“我們生活在自己編織的假象裡。在這個假象裡，我們一邊幻想著華夏仍舊是世界強國，一邊對洋人們俯首稱臣。我們用最後的假象來遮掩我們的懦弱，用最後的假象來成全我們可悲的自尊。我們對這樣一個假象賴以生存，所以當謝錦頤先生將這個假象打破以後，我們便理所當然的指責她殘忍。沒錯，我們是懦弱的。”

……

生活在上海的如許多一流文人們，在謝錦言的領導下同時站出來為錦頤發聲，其效果不得不說是驚人的。他們的底蘊是深厚的，在他們的身後，總有著很多對他們極為推崇的讀者。當他們開始願意為錦頤發聲的，那便是他們身後的讀者願意深思的開始。

於是，在那些願意回首反省的讀者們深思過後，支援著錦頤和《平等》的人便不知不覺的多了起來。雖然那些對錦頤和《平等》或怒或罵的言辭仍舊佔據著上風，但兩者之間也隱隱有了一種分庭抗禮的趨勢。

而這種趨勢，是在四天之後陡然結束的——

華夏諸多的一流文人們雖然有許多都生活在上海，但是要說這些文人們為了某一件事而一齊發聲，卻絕對是個稀罕事兒。所以漸漸地，關於“謝錦頤先生和《平等》這篇文章究竟是對是錯”的問題，便也慢慢進入了國內其他各省人民的視線裡。

或許也是因為這篇《平等》的批判意味太過濃烈，當住在北京的人們看到這樣一篇文章過後，便有盧瑟的學生特意拿了印著《平等》的報紙，去請盧瑟賞評。

誰知盧瑟看了之後，連向來嚴肅刻板的面容都輕鬆了許多，對著那份印著《平等》的報紙連連點了幾下頭，心情頗佳的對著自己的學生讚了一句，“近年來的批判性文章裡，我看的也不算少，唯有這篇還可以說是頗有靈氣的。”

說著，他竟又翻到了文章的開頭，望著那印在題目一旁的作者�