上網找工作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
丁起道：“舊制，門下中書分設左右散騎常侍、諫議大夫、司諫、正言，均掌諫諍之事，又有中書舍人掌草詔和宣敕，門下給事中掌駁議。新制下，中書省、門下省依然各設諫院，中書諫院主掌諫諍人君，門下諫院主掌諫議政事——如此，左右諫院職責便不復混淆；同時，中書舍人院仍掌草詔和宣敕；門下給事中仍掌政務審覆，然獨立為門下後省，由都給事中判省事，如此更突顯門下審覆、制約相權的立省宗旨，較舊制更勝。”
陳公輔瞪眉瞪眼，“這不合祖制！”
“陛下，臣先前已說過，三代以來，何曾有中書、門下？秦漢之際，中書省又在何處？國朝的三省亦是循唐制而來，卻又有變化。可見，制度因循變化，是天道之常。而變，則是為了合乎時宜。上起三代，下至漢唐，其制度典章，善者可循，弊者可改，合時者當用，不合時者當去，這才是‘祖宗之法’的意旨所在。”
丁起侃侃而談道：“我朝建立後，陛下勵精圖治，以作中興，臣等方細審祖宗立制之要意，既要循相權制衡之要策，又須革虛事糾扯之弊，增效去冗，方為中樞制度的要義所在……”
政事堂宰相舌如飛簧，滔滔不絕，陳公輔、範衝等一時皆無言以駁。
趙鼎和宋之意含笑讚許自不必說，李綱、葉夢得都聽得連連點頭，朱敦儒面上也流露出思索之色。趙構在御案後直了直身，唇邊含笑。有眼色的朝臣均瞧出皇帝傾意於政事堂提出的改制了。
朱震思忖片刻，問道：“若誠如丁相所說，新制是增效去冗，然依政事堂所提方案，除左右僕射為相外，另選尚書寺卿為參政，則政事堂宰執少則六七人，多則上十，入堂決事者更多於原三省制，眾議紛紛下難免分歧，又如何確保全堂畫署？難道事無鉅細，都要提請陛下親斷嗎？如此，朝廷要宰相何用？”
胡安國暗贊他思維敏銳，一語抓住了關鍵，不再立足於駁斥新制將決策行政盡歸於尚書省亂了相權的制衡——此駁已被丁起舉辯引證，再說無益——而是借丁起的“增效去冗”之說借力駁之，丁起若不能自圓其說，新制便不攻自破。
“朱學士問得好。”丁起道，“新制下，以左右僕射輪日當班，諸位參政亦輪日當班，小事由當班的僕射和參政決斷並備案；大事則召政事堂諸相會議，若不能全堂畫署，則由左右僕射決斷——若決策失誤，由左右僕射負全責；若左右僕射之間亦有分歧不能決，則由列席聽政但不議政的尚書左右丞整理為記錄，提請陛下裁決。如此，小事大事決策皆有章程，政務便不致於因分歧而延宕不決。”
陳公輔一下子揪著了話頭，道：“陛下，臣以為參知政事不可少除，而且當多數參政的意見皆和左右僕射相異的，亦應付陛下裁決，方能防止尚書僕射擅權。”
胡安國思忖了一下，道：“臣以為，六部尚書都應為參政，寺卿中可選賢能兼之。”
這話讓殿中四五名朝臣的目光霎時灼熱起來，如兵部尚書周望，刑部、工部二侍郎，這二部均未除尚書，若新制得行，豈不意味著他們即有了入政事堂執政的機遇？這也是為何一開始諫官、給事中、翰林學士駁議激烈，而六部長官卻不動聲色的緣由。名利當前，有幾個真能淡泊如水？
廷議至此，雙方的辯駁方向都詭異地轉了個彎，爭論點已不在應否改制上，而具體到參知政事是應在六部擇賢任之，還是尚書必兼？另外，還涉及諸多細節，皆有爭議。
……
這日的崇政殿朝議直至申時落朝班時方息。討論到最後，並未有結論。畢竟，這是涉及朝廷中樞制度的變革，不是一次廷辨就能決下的。
***
至晚，丁起入楓閣，向名可秀稟報朝議事體，道：“……雖未有定論，然大節已定。”
名可秀對這結局毫無意外，就連廷辨的事態發展她都能料中八九分。
此番，政事堂提請朝堂的三省改制雖說是一項大的變革，然而，自神宗改制後，中書決策早已趨向為尚書僕射決事，此番改制不過是釐正名實，並非是陡然冒出的新創制；更為主要的是，於朝中諫院、學士院這裡的清流朝臣來講，三省分立只是個“表”，不能讓宰相擅專才是“裡”。抓住了這個“裡”，所謂的“祖制”就不是鐵板一塊踢不破。
丁起道：“……胡安國等提出參知政事應同除六部尚書。此議若行，臣恐有不肖之臣，藉此登堂執政，小人忝居貪權謀私。”他話中的“不肖之輩”自是有所特指。
名可秀心中明瞭，微微一笑，說：“兵部尚書不足為
