純粹理性批判

第24部分 (第2/4頁)

所陳述，惟以——概念所由以生之——知識能力之活動系屬於概念。顧在數學中之公準，其意義實為只包含“吾人由之始能授與吾人物件及產生其概念”之綜合一類實踐的命題，例如以一所與線自所與點在平面上作一圓形等是也。此種命題實不能證明者，蓋因其所需之程式正為吾人由之始能產生此一圓形概念之程式。以此同一權利，吾人以形相之原理為公準，蓋以形相原理對於吾人事物之概念並不有所增益，而僅在展示概念與知識能力相聯結之方法而已。

*　*　*

原理體系之全部要點①

一事物之可能性，不能僅自範疇規定之，以及欲展示純粹悟性概念之客觀的實在性，吾人必須常具有直觀云云，此為最值注意之事實。今以關係之範疇為例。（一）某某事物如何能只為主體存在，而不為其他事物之純然規定，即一事物如何能為實體；（二）如何因有某一事物存在，別一事物必須存在，即一事物如何能為原因；（三）當種種事物存在時，如何因有其中之一存在，某某事物乃與其他事物有關，繼之而起，反之亦然，即彼此交相繼起，且如何以此種方法能有實體之共同相處關係，此皆不能僅自概念規定之者也。此亦同一適用於其他範疇；例如一事物如何能等於事物集合之數，即如何能成為量。在缺乏直觀時，吾人並不知是否吾人由範疇思維物件，是否在任何處所實有物件適合此等範疇。由此等等觀之，吾人所能確定者，範疇自身並非知識，而純為自所與直觀以構成知識之“思維方式”。

據此同一理由可推斷，自純然範疇不能構成任何綜合的命題。例如吾人不能謂在一切存在中有實體（即其僅能為主體存在而不能為賓詞之某某事物）；或一切事物為量等等。蓋若缺乏直觀，則無“能使吾人出所與概念以外，而使此概念與其他概念相聯結”之事物。故純自純粹概念以證明綜合的命題——例如一切偶然存在之事物皆有一原因云云——曾無一人能有所成者也。蓋吾人僅能證明無此種關係（按即因果關係），吾人即不能理解偶然性之存在，即不能先天的由悟性以知此種事物之存在，舍此不能更進一步——但由此證明，並不能推斷此種關係亦即物自身所以可能之條件。讀者如返思吾人關於因果原理之證明——凡發生之一切事物，即“事件”皆預想有一原因云云——彼即見及吾人僅能就可能的經驗之物件，證明此原理；且即如是，亦非自純粹概念證明之，僅以之為經驗所以可能之原理，因而以之為在經驗的直觀中所與物件之知識之原理。吾人當然不能否認“一切偶然之事物必有原因”之命題，一切人許其純自概念證明之。但斯時，偶然事物之概念已被解作非包含形相之範疇（即能思維其不存在之某某事物），而為包含關係之範疇（即“其能存在僅為其他某某事物之結果”之某某事物）；此命題斯時當然為——“其僅能為結果存在之事物皆有一原因”——之自同命題矣。就實際言，當吾人須舉引偶然的存在之例證時，必常求之於變化，非純然求之於“能思維其相反方面”之可能性。顧變化乃一種“事件”，就其本身言，僅由原因而可能者；故其不存在，在其自身乃可能之事。易言之，吾人由“某某事物其能存在僅為一原因之結果”云云之事實，以認知偶然性；故若一事物已假定為偶然的，則謂其有原因，實為一分析命題。

為欲理解事物之可能性與範疇相一致，因而證明範疇之客觀的實在性，則吾人不僅需要直觀，且常需外的直觀，此為更堪注意之事。例如吾人就關係之純粹概念言，吾人發見（一）為欲得與實體概念相應之直觀中所有永恆的某某事物，因而證明此實體概念之客觀的實在性，吾人需要空間中（物質之）直觀。蓋唯空間被規定為永恆的，而時間以及在內感中之一切事物，則在永久流轉中。（二）為欲展示變化為“與因果概念相應”之直觀，吾人必須以運動——即在空間中之變化——為吾人之例證。僅以此種方法，吾人始能得變化之直觀，蓋變化之可能性，絕不能由任何純粹悟性領悟之者也。蓋變化乃矛盾對立之規定，聯結在同一事物之存在中。顧自事物之一所與狀態有其相反狀態應隨之而起云云，此不僅無例證不能為理性所考慮，且若無直觀，實為理性所不能理解者。其所需要之直觀，則為空間中點之運動之直觀。點在種種不同位置中之存在（視為相反規定之繼起），乃唯此始對於吾人產生一變化之直觀者。蓋吾人為欲以後使內的變化同一可以思維，則吾人必須譬喻的表現時間為一直線，及經由引長此直線（運動）之內的變化，於是以此種方法，由外的直觀，使吾人自身在種種狀態中之繼續的存在，可以理解。至其理由，則為一切