天兵在1917

第1110部分 (第3/4頁)

同樣的再看丘吉爾，這位也是政治家，他的政治抉擇同樣可以說很睿智。丘吉爾同樣也不太喜歡戴高樂，但是他一直在幫法國人，為什麼？說到底還是維護英國的國家利益。因為丘胖子很清楚，戰後僅僅靠英國一家是扛不住美國和蘇聯的衝擊的。

而且丘胖子還很陰險，為了達到目的，不止一次的利用美國的輿論給羅斯福施加壓力，迫使美國人做出讓步。請注意，在最初的分割槽佔領德國時，美國人壓根就沒給法國留地盤，等於是間接的不承認法國戰勝國地位。這還是丘胖子暗地裡幫法國使了勁的。

再同樣的，丘胖子為什麼對蔣校長和華夏不屑一顧？認為不必給華夏常任理事國地位？很簡單的道理嘛！他自然知道華夏是肯定更傾向於美國的。而這對英國的國家利益是不利的，按照丘胖子的設想，最好是三巨頭或者四巨頭模式（沒有光頭）。

如果是四巨頭，那英法依然佔有主導地位，可以打壓接著二戰膨脹起來的美蘇。而哪怕是三巨頭，以丘胖子的尿性，絕對會在美蘇之間大搞平衡，來個坐山觀虎鬥。

說到這裡，不得不再次感嘆一句，羅斯福確實很牛，他一手主導確定的《聯合國憲章》真心是神來之筆。這麼說吧，這個《聯合國憲章》基本確立了戰後幾十年的國際秩序，而且為五大流氓合理合法的統治這個世界奠定了合理合法的基礎，而且這個基礎是如此的牢固，再也沒有給任何其他流氓國家（比如說日本）重新合理合法的獲得“大流氓”席位的權力。

哪怕是李曉峰也不得不為這位身殘志堅的老人鼓掌，這一手玩得是在太漂亮了。怎麼個漂亮法呢？且聽往下說。

先說什麼呢？先說說《聯合國憲章》規定的投票問題吧，不是要民主麼？咱們就先從民主說起。

說實話，聯合國的民主真心是有“秩序”的民主，或者說少數人的“民主”。聯合國成立時說：國家主權平等，聯合國大會人人一票。五大流氓就想，都絕對平等了，我們犧牲那麼多用血與火才打出來的國際新秩序，你們隨便花錢買幾個小國就直接投票把我們給推了，那還搞個茄子？

所以大流氓自然要想盡千方百計的維護他們的合法權益，但同時又不能太“不民主”，不能像當年的國聯一樣那麼不公平。這裡就有一個難點了，怎麼實現用少數票來控制多數票呢？

最沒有吃相的搞法，就是搞絕對特權，比如規定五個常任理事國手裡攥著的一票等於N票。反正全世界也不到200個國家（聯合國成立那會兒更少，而且也不是都加入了聯合國），做一個規定，讓常任理事國的一票等於幾十票（不用超過50），那就算全世界其他國家都反對五大流氓，那也是通不過的。

這麼搞不是不可以，但是吃相太難看。畢竟聯合國建立時五大流氓可是放了話的，要建立一個真正公平合理的國家事務主導機構。這時候話音未落就打自己的臉也太不好看了。

所以這種一票等於N票的搞法是不行的。所以大流氓家裡的狗頭軍師就想辦法了，不如咱們就搞一種特殊票，這種票不能說相當於多少張普通票，但他有某種特殊效力，比如說相當於直接通或者直接否決。

直接透過票就是上面那個1=N的複數票，只是沒明確N是多少，有200張普通票，N可能就是201。這種票可是牛逼，古代皇帝和近代世界範圍內的獨裁者可以視為擁有這種票。但在聯合國，不能搞。於是就只有一條路可走了——否決票，也就是所謂的大國一致原則。

聯合國將這種票僅授予常任理事國，這就意味著常任理事國擁有使用這種票的排他權力（其他任何國家不具有），自然就變成了一種固有的權——否決權。這樣既不違背主權平等的口號（五大流氓：我們也只有一票哦），也可以保證大國在重大問題上的決定權。

看著簡單，但處在當時的環境下，制度建立者的智慧真心能亮瞎咱們的狗眼。

當然，對否決權的敘述上還是要優雅一點，對於實質性問題的表決“應以九理事國之可決票包括全體常任理事國之同意票表決之”，看到沒有，好委婉，好公平，主權好平等。

但是這裡面還是有漏洞的，首先一條，實質性問題是什麼鬼？要說清楚這一點，就又要繼續白話了。

很多人可能覺得安理會常任理事國最牛X的權力是否決權，但是老馬要告訴你，其實最牛X的權力是“雙重否決權”。因為安理會表決的除了實質性問題，還有個叫程式性問題的東東，這個程式性問題是不適用否決權的！

那怎麼區分實質性