花旗提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
作為一個已經當了十多年皇帝。並且越當越有勁的人來說，李儼是絕對不喜歡民主這個東西的。事實上，這世界上的大多數人，也寧願自己成為獨裁統治者而不是在民主制度中受束縛地統治者，除了北美華盛頓等一幫腦子有病的傢伙。即使是華盛頓，只怕也是迫於形勢居多。否則作為一個大農場主、大奴隸主的他，怎麼不對他手下的那麼多黑奴講什麼民主？
透過歷史我們可以知道。人的天性是自私的，當然也不排除極少數無私者，但這畢竟是少數。總之，在人類的自私天性下，不會有幾個人不願意做獨裁者的。事實上，只需認真剖析歷史就可以明白，所謂地民主，完全是幾個互相抗衡而無法一家獨大的力量。在無奈之下的妥協。
是的，民主的精髓在於妥協。這只是一種無奈的舉動。出現這種情況，必須有足以形成均勢地幾大力量存在。並不象某些人吹捧的那樣，幾乎是人類社會的終極選擇。
對民主的思考，從李儼回到這個世界上之後，一直沒有停止過。在還沒有被帝王思想征服的時候。後世深受民主思想影響的李儼，未始沒有在這個時代實行民主的意識。只是現實的教訓和內心的思考，讓他徹底拋棄了這一種天真幼稚的想法。
這個世界從來就沒有什麼平等。無論在獨裁地封建時代，還是在所謂開明地民主時代。李儼依仗著自己記憶方面的優勢，對自己所知地一切歷史、現實中的民主制度作了一個統計和剖析，他驚訝的發現，民主從來到這個世界上，每一個毛孔都是充滿血腥和罪惡的。
西方的民主，起源於古希臘的城邦制度和古羅馬的元老院制度。人們的目光，往往集中在他們民主的表象上。卻渾然忘記了。這兩個民主制度，都是建立在一個血腥的體系上的——那就是奴隸制度。
以古羅馬為例。古羅馬的強大。是建立在不盡的征服上的。當古羅馬不再有徵服的力量之時，古羅馬也就衰落了。被奉為完美政體的民主制度，在古羅馬衰落的時候，並沒有挽救古羅馬的命運。而著名的大哲學家，後世西方哲學的開山鼻祖之一，偉大的蘇格拉底，也正是在完美的民主制度下，被處死的。這一行徑在歷史上的影響，幾乎可以與中世紀教廷燒死科學先驅哥白尼等量而觀。
終古羅馬的歷史，臭名昭著並且血腥的角鬥士制度和其他的奴隸制度，為古羅馬帶來了幾乎連綿不絕的奴隸、角鬥士起義。大名鼎鼎的角鬥士斯巴達克起義，就是其中規模最大的一次。
古羅馬雖然有著民主的制度，實際上，擁有民主權利的人，只是羅馬帝國中的公民。奴隸是沒有任何民主權利的。事實上，羅馬帝國的公民，都是奴隸主。換句話說，這僅僅只是奴隸主之間的民主。這樣的民主制度，完全稱不上是普適的並且完美的政治制度。
而後世民主的所謂典範，美國的民主呢？
其實也差不多。那僅僅是美國公民，確切的說，是白人之間的民主。固然其他有色人種有著有限的民主，但實際上，美國的政治、經濟、金融等等權力，都是掌握在以白人為主的大財團、大資本家手中的。所謂的民主，只不過一種表象。對於個人來說，民族的確是存在的。的確任何一個人都有成為美國總統的機會。但是對於整個階層來說，民主是不存在的。掌握真正權力的大資本家、大財團，不可能將手中地權力拱手讓人。出身不高的人成為美國總統。那只是大資本家、大財團的傀儡，他們必須為大財團、大資本家說話、做事，否則就必須下臺，沒有別的選擇。
美國的種族歧視，早就臭名昭著了。而在更早的時候，美國對印第安人的大屠殺，更是形象地表明瞭這所謂的“民主”腳下。是如何地充滿血腥和森森白骨。
事實上，美國之所以發家。就是透過對印第安人的屠殺和掠奪、透過對世界其他國家、民族的經濟、資源掠奪而完成的。
因此，說古羅馬的民主建立在奴隸的白骨上，說美國的民主是建立在印第安人以及黑人奴隸地白骨上，這是絕對沒錯的。
這是古羅馬和美國，至於更早些時候，出現於部落中的部落公議制度，那應該叫做原始。跟民主關係不大。
除了美國之外，其他富裕強大的民主國家，他們無一例外的，是在大航海時代的黑奴貿易、對印第安人的屠殺掠奪、對其他弱小民族的掠奪中強大並且富裕起來地。沒有這樣做、或者沒有機會這樣做的地域廣大的民主國家，無不貧窮而弱小，比如印度、比如拉美、比如非洲。當然，在小國家中，由於地域的狹小和國民的稀少。他們可以透過任何一種方式變得富
