貓王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
的旁支後果也未可知。
——鑑於植物新陳代謝過程極其複雜，沒有任何一位諾貝爾獎得主懂得用短期、中期和長期來衡量此種效應。
“我們需要轉基因嗎？我們權衡可行性，危險性和優越性之間的關係了嗎？我們對這種選擇進行研討了嗎？”可別走偏了，科學家們質疑到，其危害性機制正是“科學技術朝著本末倒置的方向大幅邁進的必然結局。”我們可以透過一個例子加以說明：將蘑菇固著在油菜莖葉的接觸區內可以製造出沒有葉子的轉基因油菜，然而也同時導致一種油菜病的產生。不缺乏幽默基因的克里斯蒂安·維羅認為：“就好像我們為了尋找祛除頭皮屑的方法，而決定製造沒有頭髮的人！”
遺傳學家也指出，那些產生和吸收（透過根或葉）殺蟲劑的植物也應被當作殺蟲劑來看待。此外，生產轉基因產品的公司通常會以工業機密為由，自行選擇實驗室（或選擇國家）來進行產品評估。在德國，綠色和平組織對孟山都863玉米（法國稱Bt11）進行檢驗的結果表明，所有試驗鼠的生物化學指標都發生改變（紅細胞增加，白細胞減少，尺寸和重量都發生變化）。儘管如此，玉米還是被允許銷售。結論：這與市府對居民採取的邏輯如出一轍：“水可能受到汙染，你還是可以接著喝！”
沒有轉基因就沒有出路了嗎？
越來越多的人反對進行轉基因實地實驗。然而對於大多數研究人員而言，他們無法自辯說，實驗室或者一小塊封閉起來的土地對進行這樣的試驗是足夠的。如果只是研究轉基因種子的傳播效果，為什麼不能使用天然植物？只是，人類播散在大自然中的東西，最終卻不能被人類所控制。
評註：為了進行一個有毒物質在地鐵散播的模擬演習，是想到保護公民為先，還是為了得到更真實的效果，乾脆讓消防員使用真正的毒氣？
很多人都和克里斯蒂安·維羅一樣，認為食品轉基因程序，以及為了基礎科學和醫學研究而製造的轉基因產品是反科學的、反民主的、反常規的、是危險的（毫無疑問是指農業燃料）。然而，“科學與工業”之間的爭論卻將農業生產者，環保組織和其他公民排除在外，看來這些轉基因的製造者正試圖擺脫政治（政策）的束縛。
那些贊成轉基因的人成功地（部分地）傳播了沒有轉基因人類就沒有出路的觀念，他們也成功地將反對轉基因者扣上保守主義分子帽子，認為他們反對科學、缺乏責任感、對當前和未來的食物需要問題缺乏認知、對難以計數的窮人，和至今仍在飢餓線上徘徊的大眾的疾苦漠不關心［6］。
在法國食品安全機構（AFSSA
