馬上朝廷(乾隆三部曲第二部-出書版)

第7部分 (第1/4頁)

這一次彭家屏告發巡撫匿災，就不免有地方縉紳干預公事之嫌。過了兩天，河南巡撫圖勒炳阿赴行在朝見，矢口否認夏邑等縣去秋成災。皇上讓其帶同彭家屏前往豫西實地查勘，表示要公正處理。恰好河東河道總督張師載奏報去年水災，特別指出“惟夏邑被災獨重”。這有些出乎皇上意料，但考慮到張師載品行樸實，與彭家屏又素無瓜葛，他的話是可以相信的。而圖勒炳阿卻奏報說，去年雨水誠然過多，但高粱仍有九分收成，谷豆小有減產，不過二、三、四分不等。建議眼下開倉平糶即可，不必賑濟。皇上令其查明地畝，給賑一月。

四月初，皇上結束南巡後，為巡視河工，又順道深入視察蘇北徐、淮兩府屬下桃源、宿遷、鄭州、睢寧等縣。所到之處，只見成群結隊的災民鳩形鵠面、衣不蔽體，令人不忍卒睹。這一來他總算對去年水災有了一點直接的感受。聯想到與徐、淮犬牙交錯的豫西各縣，那裡的百姓自不免溝壑流離之苦。為證實這一點，即命隨行的步軍統領衙門員外郎觀音保微服前往，密行訪查。

就在皇帝一行從徐州府向山東境內進發之時，四月七日，忽見有人跪在御道之旁，高舉呈狀。經訊問是河南夏邑民人張欽、艾鶴年，告發本縣縣令孫默辦賑不實。皇帝頗感不快，既然已命圖勒炳阿加賑一月，刁民為什麼還敢作無厭之求？於是下令將張欽、艾鶴年解交圖勒炳阿審辦。兩天後，乾隆帝行至山東鄒縣途次，又有夏邑縣人劉元德告御狀，訴稱很多實在極貧戶口並未得到賑恤，請求撤換縣令孫默。一起接一起的遮道呈控，而且都是夏邑人所為，使皇帝疑心背後有人操縱指使。審問的結果，暗中主使、商同具詞、給予盤費的確有其人，但不是彭家屏，而是本縣生員段昌緒和武生劉東震。皇上特命侍衛成林押解劉元德，交圖勒炳阿深究主謀，嚴審具奏。與此同時，又降下一道諭旨，讓夏邑等縣百姓靜候賑恤，即便地方官奉行不善，也要待該官上司查明參奏，不得藉端妄訴。他還打了一個比喻：“州縣乃民之父母，以子民而訐其父母，朕豈聽一面之詞，開挾制之風？譬如祖雖愛其孫，必不使其恃恩而抗其父。此等刁風斷不可長！”但是，“祖父”一旦透過自己的耳目發現了事情真相又當如何呢？

四月十八日，在德州行宮，觀音保風塵僕僕返回奏報此行密訪的所見所聞：夏邑等四縣系連年受災，去秋大水，有如雪上加霜，窮黎慘狀真令人不堪入目。觀音保辦事很精細，他在夏邑買了兩個小孩，統共用錢不足五百文！還拿出兩張賣身契恭呈御覽，作為此次微服訪察的有力佐證。

面對確鑿事實，皇帝於當天降旨將圖勒炳阿革職，發往烏里雅蘇臺軍營效力贖罪；夏邑、永城二知縣亦革職拿問，以為諱災者戒！同時通諭夏邑等四縣百姓：巡撫、知縣的罷斥，並不因有彭家屏之奏，亦不因一二刁民遮道呈訴。彭家屏令就近還家，不得以鄉紳干預公務，劉元德、段昌緒、劉東震從嚴交山東巡撫鶴年審辦。

兩天以後，情勢急劇逆轉。四月二十日，侍衛成林回奏，抵夏邑縣後傳訊段昌緒，段拒不到官，知縣孫默親赴段家查拿，在其臥室中搜出吳三桂反清檄文抄本。只見段在一段話下濃圈密點，加評讚賞：“彼夷君無道，好邪高張，道義之儒，悉處下僚，斗筲之輩，鹹居要職，君昏臣暗，彗星流隕，天怨於上，山嶽崩裂，地怒於下”。深感夏邑鬧賑有著複雜的政治背景，於是立即採取了下面幾項措施：一、圖勒炳阿不必革職，仍留河南巡撫之任，理由是“緝邪之功大，諱災之罪小”；二、夏邑縣知縣孫默“能查出此事，尚屬能辦事之員”，與永城知縣一併不必革職拿問，各仍留原任；三、命直隸總督方觀承馳驛前往，會同圖勒炳阿追查段昌緒“偽檄”抄自何處，窮究審辦；並前往彭家屏家查抄，是否亦有“偽檄”。

四月二十六日皇上回鑾至圓明園，第二天召見九卿科道，彭家屏也以戴罪之身奉諭參加。在皇上的嚴厲質問之下，彭家屏交代，家藏的明末野史及抄本小字書若干種。六月六日，經軍機大臣、九卿、科道會審，彭家屏擬斬。上諭：“彭家屏本應斬決，但所藏之書，既經燒燬，罪疑惟輕，著從寬改為應斬監候，秋後處決”。

彭家屏所供的幾種明末野史並非彭家秘藏的海內孤本，法司定罪時，完全可以找出這些書籍，檢查其中是否有“詆譭悖逆”之詞。如《日本乞師記》、《酌中志》、《南遷錄》等書或記明末事，或記南明弘光朝事，對清人絕無詆譭悖逆之詞。至於《豫變記略》，寫的是所謂“闖賊之禍”，更與清人無干。皇上卻說彭家屏極有可能作了“批閱評點”，豈非“逆億”？