連過十一人提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
，就已經開始走向了長期滑坡。
實際上，當1 9 8 6年納科爾公司在薄板層鑄造技術上取得突破時，伯利恆公司
的市場價值就已經下跌了8 0％。這不是說技術與伯利恆公司的衰落並無關係，
事實上技術確實起了作用，並且最終起了很重要的作用。但是在這裡技術起到的
。txtsk。
是加速伯利恆滅亡的作用，而不是它滅亡的原因。同樣的道理—技術是加速器，
而不是原因—只是在這組對比的案例中，技術起了相反的作用。
誠然，我們在比較這些公司時，並沒有發現哪一家公司的滅亡是由水中突然
鑽出的技術魚雷造成的。R·J·雷諾菸草公司失去世界第一大煙草公司的地位並
不是技術造成的，而是公司的管理混亂和多樣化經營缺少計劃性造成的，接著它
又犧牲公司的利益繼續無節制的出資購買。A & P由全美第二大公司衰落為失去
競爭力的公司，並不是因為它的掃描技術落後於克羅格公司，而是它不能面對百
貨商店需要改革這一嚴酷事實造成的。
我們透過調查得出的結果，並不能說明技術變革是一些曾經卓越的公司（或
者是其他一貫平庸的公司）走向衰落的主要原因。當然技術很重要—你不可能處
於落後的狀態，還期望成為卓越的公司。但是，技術本身永遠不是公司卓越或是
衰落的主要原因。
綜觀商業史，早期的技術開拓者很少有能堅持到最後取勝。例如，Vi s i C a
l c是第一個用於個人計算機電子製表的主要軟體。今天Vi s i C a l c跑到哪去了
呢？你知道有誰還在使用它嗎？是哪個公司最早使用這個軟體的呢？不知道。甚
至連這個軟體也早 已經不存在了。
Vi s i C a l c最終被Lotus 1…2…3代替，後來L o t u s又被E x c e l取代。於是
L o t u s陷入混亂，最後被I B M收購才得以保全。同樣，第一批發明筆記本電
腦的公司現在已經不存在了，比如說奧斯本電腦。今天我們使用的膝上型電腦主
要是由戴爾和索尼生產的。
第二個（或是第三個、第四個）追隨者往往會戰勝最早的開路人，這一模式
貫穿於整個技術和經濟轉型的歷史過程中。I B M並不是計算機業最早的開路人。
它當時遠遠落後於R e m i n g t o nR a n d（擁有U N I VA C，第一臺取得商業成
功的大型計算機），因而人們稱I B M的第一臺計算機為“I B M的U N I VA C”。
波音也不是最早製造商用噴氣機的公司。De Havilland開發了第一架噴氣式飛機
彗星號，但是當公司的一架早期噴氣機在半空中爆炸時，公司就失去了生存的基
礎，那時還不到樹立品牌的時候。波音在市場上的行動較慢些，它投資製造最安
。txtsk。
全的、最可靠的噴氣機，在航空業的統治地位已超過3 0年。這樣的例子我還可
以列舉很多。美國通用電氣公司不是使用A C電子系統的首創者，西屋電氣公司
才是。Palm Pilot並不是個人數碼助理的開拓者，蘋果公司引人注目的牛頓機才
是。美國線上不是首先開拓消費者網際網路群體的公司，C o m p u s e r v e和P r o
d i g y才是。
我們可以列出很多這樣的公司，起初它們都是技術的開拓者，但是最終未能
成為卓越的公司。這張名單很吸引人，但它上面列出的所有公司都強調了一個基
本事實：技術本身不能使一個優秀公司發展成一個卓�
