叫魂

第27部分 (第2/4頁)

短評語，以及受覲官員的引見單或履歷單。

弘曆的父親胤禛顯然認為自己有著品鑑人物的卓越能力。即使是很簡短的交談，他也能寫出犀利的品鑑評語，這是聖明君主品鑑人物能力的證明。雖然弘曆的評語相對來說要簡短而溫和，它們對一個官員的仕途前程同樣有著巨大的褒貶力量。人君得自面對面考核的印象，自然要超過督撫們在下面所做的例行公事式的評價。因此，一個考語優秀的官員的仕途很可能毀於一次糟糕的陛見。一位倒黴的浙江按察使在受覲時給弘曆留下了“不懂規矩”的粗俗印象。當弘曆要他就浙江的事務提出報告時，這位官員卻從表袖中抖落出一份以“五刑”圖示來恐嚇百姓的佈告。弘曆認為他舉止粗野，就對該官員的上司發出質詢。

☆★☆★☆★☆★

①一個來自雲南駐防的年邁總兵在這樣的緊張關頭呆若木雞，“始終競不宣告，則昏憒已甚”，讓弘曆感到厭煩。該總兵的上司，雲貴總督愛必達很快奏告說這個將軍“年老有喪”，應該退休。對愛必達在知道皇上已親見此人的不勝任後才做這樣的奏報，弘曆十分震怒。《大清十朝聖訓》。

☆★☆★☆★☆★

得到的回答是該按察使並無過失，雖然他的舉止欠雅，但居官方正，勝任其職。但是弘曆還是在第二年將其革職①雖然弘曆在位六十年間一定留下了成千上萬這樣的評語，我只找到了寫於不同年代的十九件。②把這些御評同經由常規程式產生的敷衍考語做一比較是很有啟示的。

禮山：人似忠厚，還可用，然器質只可勝道臺而已（1747年）

屠用中：人亦可，有出息。（1751年）

周元理：精幹曉事之材。（1758年）

☆★☆★☆★☆★

①《大清十朝聖訓》，第92卷第2頁（1747年）。順便提一下，這位官員並非操馬上生涯的粗魯的滿洲軍人，而是一箇中年漢旗官僚，弘曆肯定在以前召見過他。

②我可能看到了所有弘曆的現存陛見評語，以硃筆批寫在史部為他準備的官員簡歷上的文字。它們儲存在北京第一歷史檔案館的《宮中檔案》“履歷單”中，共兩箱。硃批沒有註明日期，為方便起見，我使用官員簡歷上的最近日期。君主個人評價的證據當然不限於陛見評語。除此之外，弘曆也在剛接受任命官員的謝恩奏摺上批字。我注意到在北京宮廷奏摺檔案的“內政，職官”部分有幾十份這樣的批語，但這樣的批語如果沒有上千份的話，至少可能有幾百份。其中一份批語的口氣和內容與陛見評語沒有多大差別。在一位剛剛被任命為知府的謝恩奏上，弘曆硃批道：對何流管理知之甚多，長處應有所用。（譯註：此處引文未找到中文原文，系根據英文譯同中文。）《硃批奏摺》，內政，職官。乾隆四十五年二月五日。除了指出他們的專長和將來的專任以外，這些評語有時表明弘曆對該官員的最高評分：“中人之才。只堪簡職”；“知府足矣，局面小些。”

☆★☆★☆★☆★

孔繼洞：不如先所記，似圖安逸自止之物。（1758年）

姚立鐮：結實，有出息。（1761年）

兆麟：似有良心，當可用者，或略短於才事。（1761年）（1762年）

譚尚忠：明白，似有出息。喀薄。（1762年）

楊重英：似可用，但恐過聰明有心。（1762）

馬騰蛾：結實可用，將來有出息。（1762年）

單？：似可用。（1764年）

吳兆基：伶俐，當可造就，再看。（1764年）

獄詠簇：人似聰明。（1764年）

粱兆榜：此任似可，妥當，非大器。（1766年）

額魯禮：忠厚本分，人似結實。（1768年）

李豫：妥當，不繁要之道似可去得。（1770年）

顧學潮：未免蘇州派，非甚大囂。（1773年）

德爾炳阿：去得。（1780年）

張廷桂：亦可。（1781年）

沈榮勳：尚可。（1783年）

這些御評所用詞語中，囊語有：忠厚，有出息，精幹曉事，結實，有良心，明白，聰明，本分，等等。貶語有：圖安逸，短於才事，薄，非大器，等等。

弘曆當然是根據面對面的印象做出判斷的，因而或許會受到偏見（如他對江南士人的特別猜疑）或先人之見（許多人以前就覲見過他）的影響。但他所判斷的是品