普京:克里姆林宮四年時光

第20部分 (第2/4頁)

裡，“普京與寡頭”這個話題已經有很多種說法，而這絲毫不令人感到有何驚奇之處。一方面，普京不得不聽取與大資本家有緊密合作關係者的許多建議，這些人認為，缺少大資本家的支援普京會難於管理國家；另一方面，普京又不得不聽取與此完全迥異的其他期望：應當清晰明瞭地譴責寡頭的活動，甚至恢復對最遭人痛恨的個別寡頭的司法調查。不只是俄共的思想家們要求普京堅決徹底地與寡頭劃清界限，俄羅斯著名政論家亞歷山大·齊普科也認為，作為一位國家領導人，普京的全部未來將取決於他是否有能力解決寡頭問題。齊普科寫道：“如果他不僅善於疏遠寡頭並與他們所有人保持等距離，而且還能切斷寡頭暴富所依仗的行政潛力和經濟資源的話，那我們就算得救了；但如果普京不能找到切合實際的並且有效地解決這一問題的辦法，那我們就未必還會有文明發展的機遇。”

不過，另外一個陣營裡的政治學家們則認為，寡頭問題本身不過是一個傳出來的神話而已，是強加於俄羅斯社會意識之上的。阿列克謝·切斯諾科夫認為：“所有那些有關‘寡頭’擁有無上權力、對國家造成極端負面影響的說法，不過是釋放的煙霧罷了，其目的在於轉移民眾對現實問題的注意力。‘寡頭’真正取得成功的高峰時間非常短暫，到1997年他們的輝煌就已經結束了。那時，他們將國家機構置於自己直接掌握之下的企圖宣告破產。從那以後，我們所見到的已經不是‘寡頭之戰’，而完全是不同權力聯盟間的正常政治較量。當然，也不排除有這個或那個‘寡頭’混跡其中。但是，這些‘寡頭’所起作用並不明顯——他們既不是領袖，也非戰略家，而僅僅是贊助者而已。但早在總統大選之前，這場政治爭鬥事實已經結束，普京贏得了最終勝利，而原來的對手們這時都向勝利者伏首稱臣。在這種情況下，如果總統說句‘把寡頭浸到水裡’的話，那麼就會馬上有一批‘好心人’願意效勞——而這不過是一句喊得很響的空話罷了。”

普京和他的對手們（8）

在某種場合，俄羅斯寡頭的影響顯然是被誇大了，而在另外場合很顯然又被縮小了。不過，有一種奇怪的現象，那就是根納季·久加諾夫在《蘇維埃俄羅斯報》，美國政治學家李·沃洛斯基在華盛頓頗有影響的《外交》季刊雜誌，俄羅斯政治家鮑里斯·涅姆佐夫在《共青團真理報》以及著名的貨幣投機商、慈善家喬治·索羅斯在英國《衛報》上所表明的態度證明，他們的思維是一致的，甚至就連他們譴責俄羅斯寡頭、財閥們等惡勢力的措辭都完全一樣。

俄羅斯的大資本家已經存在，顯然這既不是什麼神話，也不是所謂的由某種擁有共同利益的企業家和金融家組成的團體。這當中，不乏俄羅斯最大金融工業集團的領導人，他們在西方大公司角逐中竭力維護俄羅斯的國家利益；但是，這裡同樣也能找到不勞而獲的大金融投機商，這些人靠盤剝俄羅斯羸弱的經濟生活，並將自己非法撈取的財富轉移到遙遠的海外。

在這裡，人們還可以看到大型國有企業和公司的經理們，即那些可以辭退也可以任命的國家官員。但也有一批人，他們與其說是利用自己的財富發展自己的金融和工業公司，不如說是在拼命擴大自己的政治影響，其中不乏使用那些最迂腐過時的手段；還有這樣一些企業主，他們靠自己的努力興建起新型的工業生產部門和新的工廠，從而保證了上千人的就業機會和較好的收入；不過也有一些人，他們利用自己控制的俄羅斯大眾傳媒為自己，而非俄羅斯社會和國家牟利。因此可以說，將列姆·維亞希列夫（“天然氣工業公司”）、阿納託利·丘拜斯（“俄羅斯統一電力”股份公司）、鮑里斯·別列佐夫斯基（“羅戈瓦斯”汽車公司）、瓦吉特·阿列克佩羅夫（“盧克”石油公司）、弗拉基米爾·古辛斯基（　“梅地亞…橋”公司）、阿納託利·貝科夫（　“克拉斯”公司）、謝爾蓋·普加喬夫（“國際工業銀行”）以及弗拉基米爾·葉夫圖申科夫（“系統”金融股份公司）等“寡頭”劃定到一個集團裡，事實上沒有任何依據。

《莫斯科共青團員報》的米哈伊爾·羅斯托夫斯基給自己和讀者們提出這樣的問題：“普京會拿這些俄羅斯最富有的人怎樣辦呢？”　這個問題本身就不正確。這兩類人（一類像“烏拉爾汽車製造廠”的卡希·貝努基澤、“費廉”股份公司的弗拉基米爾·布倫察羅夫、“帕寧特爾”聯合公司的亞歷山大·帕尼金等；另一類如“莫斯科實業銀行”的亞歷山大·馬穆特、“西伯利亞石油公司”的羅曼·阿布拉莫維奇、尤科斯公司的米哈伊爾·霍多爾科夫斯基等富