普京:克里姆林宮四年時光

第59部分 (第1/4頁)

北方民主’中最為文明的民主形式。現代社會民主主義得以在全球所有政治空間成功地適應生存，證明它具有包容一切的特徵。最後，社會民主主義與基督教運動的相互協作可以保證頑強的道德免疫性，防止宗教至上主義和宗教狂熱。對西歐青年運動的分析結果表明，在民眾普遍不關心政治的情況下，青年社會民主主義的分支運動依然是最具生命力的。實事求是地講，俄羅斯的社會民主主義是歐洲社會民主主義的一部分。如果普京真想讓俄羅斯迴歸歐洲，那麼沒有比社會民主主義更好的政治通行證了。”

意識形態的抉擇（9）

我從總體上同意這一分析。不知道在西歐的情況如何，但是在俄羅斯，對某個政黨來說屬於決定性因素的不僅是意識形態或社會成分，還有人格型別。從這個角度看，鮑里斯·費多羅夫和丘拜斯是最典型的極左派布林什維克政委，而葉戈爾·斯特羅耶夫和阿曼·圖列耶夫是典型而理智的社會民主派。在西方，社會民主主義意識形態對共產主義及其他激進意識形態的勝利，首先與工人階級和小職員生活水平的提高、各層次小生產的保留以及激進派的政治失勢聯絡在一起。在俄羅斯，廣大群眾的生活福利還無從談起，但是，俄羅斯社會諸多階層的極端貧困並沒有使激進的意識形態取得成功，因為人民已經疲於戰爭和革命，不願開始新的階級鬥爭。這種社會整體的疲憊為溫和意識形態在俄羅斯的勝利準備了土壤，其中最受青睞的正是社會民主主義的意識形態。

因此，我想強調，溫和並且擅長尋求社會和政治妥協絕不是軟弱的代名詞，而是人道主義和力量的表現。

政治派別中心的政黨建設

在俄羅斯的政治派別中心建立強大的政黨是鮑里斯·葉利欽及其班子的夙願。早在1995年，葉利欽就提出必須在俄羅斯成立兩個中派政黨：其中一個偏左，另一個偏右。克里姆林宮的政治學家兼意識形態工作者認為，這兩個政黨可以輪流坐莊，從而構成政權的牢固基礎。

鮑里斯·葉利欽委託維克多·切爾諾梅爾金和伊萬·雷布金開始這項工作。雷布金沒能勝任這項工作，他在1995年建立的“左翼中派”或稱“伊萬·雷布金聯盟”在國家杜馬選舉中只獲得了1。1％的選民投票。維克多·切爾諾梅爾金組建的政黨“我們的家園—俄羅斯”在1995年12月獲得了10％左右的選票，而事先期望的是30％。這個黨在後來三到四年時間內的表現也並不成功。在維克多·切爾諾梅爾金從總理職位上卸任後，“我們的家園—俄羅斯”根本找不到一位受歡迎的領袖接替他，這個黨實際上已經告別歷史舞臺。

與此同時，對一個能夠得到不少於30％、甚至40％支援率的，強大而有影響力的中派政黨的需求依然存在。1998年秋，在當時的新俄羅斯最受歡迎、最有號召力的政治家尤里·盧日科夫接受了這項任務。在1997年，尤里·盧日科夫曾試圖支援組建有影響的大規模“新社會主義運動”，並打算將當時的大部分左翼中派政黨都匯入這一運動，然而這個嘗試並沒有成功，因為“新社會主義者”缺乏一個強有力的、受愛戴的領袖。1998年秋，幾個規模不大的政治中派黨的聯合計劃進行得較為成功，尤里·盧日科夫不僅支援而且領導了這項計劃，先後組建了“祖國”運動和社會政治組織。“祖國”運動於1998年12月召開了成立大會，引起俄羅斯境內外的廣泛關注。新組織的起步勢頭非常強勁，為其提供行政、政治、資訊和財政資源支援的不僅是莫斯科市政府，還有俄羅斯的幾個實力派州長。按照尤里·盧日科夫的設想，這是一個具有社會民主主義綱領和口號的組織，它既不“左”，也不　“右”，而是處於溫和的中心。在“祖國”運動的成立大會上，尤里·盧日科夫作了一個內容充實的長篇報告。他講道：“經過20世紀所有革命、戰爭和試驗的波折，俄羅斯用痛苦換來了社會民主主義型別的和諧社會的思想，伴之以有效的市場經濟和有力的社會政治，並結合了世界文明的成就和俄羅斯的傳統。在這個社會中，個人的權利和自由得到負責的國家的保障和保護。”

到1999年年初，尤里·盧日科夫領到的政黨已經是俄羅斯最有影響的社會政治組織了。它連同其他一系列運動和集團組成了強大的競選聯盟。這個競選聯盟包括“全俄羅斯”運動，其領導人是俄羅斯幾個共和國的總統（沙伊米耶夫、拉希莫夫·阿烏舍夫）和聖彼得堡市長弗拉基米爾·雅可夫列夫以及其他一些知名的政治活動家。“祖國—全俄羅斯”競選聯盟是作為反對派出現的，在許多觀