佛法與科學之比較 王季同居士著

第5部分 (第1/4頁)

若此者豈易言哉？然則佛法雖有前述之效驗而曠世不見其人，安足怪乎？

今日標榜思想革命者（尤其傾向赤化之人），動輒斥人思想落伍；對於宗教信仰排斥尤烈，打倒迷信之聲甚囂塵上。抑知近世紀來唯物主義風靡已久。彼稗販歐西學說人云亦云，無一毫新思想，甚或奉數十年前之馬克斯學說以為秘寶者，何以自解于思想落伍之譏？若革命主義而果神聖不可侵犯，則吾儕於科學萬能迷夢正酣之今日，獨不受些微拘束，毅然破除百年來科學成見，別立此新說。猶如愛因斯坦立新相對論，打倒牛頓運動舊律，居禮夫婦（M。　and　Mme。　Curie）發見鐳（Radium），打倒道爾敦原子不可分舊說，正乃思想革命耳。

尚有一言，亦著者所當附帶宣告者，國人大多數於佛法不了了，常有自稱佛弟子，而對於外道鬼神一例信仰；尤其不能區別釋之與道；名為信佛，而跡其所信完全非佛者，比比皆是。科學家頭腦清晰，當可不犯此病。然恐聞之未審，或仍不辨孰是孰非，故不得不更有所簡別。要之佛法關鍵，仍在萬法唯識，彼道教之玉皇大帝與一切鬼神，及基督教之上帝與天使魔鬼等，佛家雖亦概可信其與人畜併為眾生；然佛弟子當歸依三寶：謂歸依佛，不崇拜外道鬼神；歸依法，不誦習外道經典；歸依僧，不聽信異教徒之謬說。當知今日汝所遭遇一切幸運不幸運，皆為汝八識中夙生所造善惡業種子成熟之果。天堂地獄無非汝自業所感。雖佛教人念阿彌陀佛，求生西方極樂世界；但西方亦不離汝自識，極樂世界亦仍不離汝自識也。凡言作善則某某神賞之，作惡則某某神罰之者，皆外道所說法。依佛法說，則善惡業因自生勝劣果。某某神不過為其增上緣，並生不共中共相識也。（注三）

或疑著者既篤信佛道，何故不以身作則專志求法？然今日我國激進的科學家與非科學家方指佛法為迷信，欲與其他宗教及神話淫祀等一例打倒。三寶弟子大有汲汲不可終日之概。著者雖欲解脫世緣一心修持，恐不免為時勢所不容。抑著者夙願即欲以科學宏法。當世大善知識，（佛法中先知先覺）若比丘印光、諦閒諸師，白衣歐陽竟無居士等，無不精研教乘善說法要，皆為著者之所五體投地。顧莫能回科學家先入之見者，竊意諸如識或勤修淨業，或善學瑜伽，皆於事相建立上做工夫。此如科學家之治應用科學者，長於利用厚生。而著者則過去生中殆參不立文字之祖師禪者，故如純粹科學家，不善於應用；而理論有獨到之處，以是當仁不讓，引科學宏法為己任。夫以科學語，說明佛法為科學宏法之一事；而以科學家資格說法亦為科學宏法之又一事。著者在科學界雖亦嘗小有貢獻（四元求微分，獨立變數之轉換與級數之互求，螺旋形彈簧之新公式等）。然猶未為一般科學家非科學家所共許。故欲在科學界再盡一番力，冀博得一更穩固之科學家頭銜，然後放下世務，善力參究，期達自利利他之目的耳。

［注一］或以因明之宗因喻，如次配三段論之斷案，小前提，大前提，雖亦可通。然積聚性故一句只具中名詞。其大名詞，小名詞悉含在意中。此因明與邏輯格式之不同，而未能直接比較處。玆以‘法差別相違因’，因字既不能譯為中名詞，又不能譯為小前提；故斷章取義姑以因當大前提。至其究竟，則宗配斷案固無疑義。因配小前提已有詳略之殊，未為的論。至於喻乃大前提之前提，而決非即大前提之本身。著者嘗謂邏輯只適用於科學而不適用於哲學。在科學如牛頓動例之為力學大前提，雖亦有時搖動，尚可無大影響。在哲學則大都無此種成立在前之大前提可資引證。惟因明無大前提而代以大前提之前提之喻，乃無此弊。故西方學者雖未嘗有人特地指出此一格，然其哲學家宗教家亦屢屢用之於不自知，如上文所引證有靈魂之論等。

［注二］朱言鈞‘理性批評派哲學家納爾松’32面。

［注三］著者是文曾呈印光大師閱過。師對於本節說極樂世界不離自識，及神之賞罰為外道說等語，謂恐啟人誤會生不良結果。按佛法理事無礙，客觀的宇宙非實，理也。善因決定生樂果，惡因決定生苦果，淨因決定得生西方極樂世界見佛聞法，事也。學佛者雖不可不信客觀的宇宙非實，然又不可不斷惡修善念佛求生西方。不如是終未由離假苦之海，而登極樂之岸也。讀者其毋忽諸！

管義慈讀了佛法與科學的瞎三話四

科學的目標，是在從錯雜紛亂的現象中，客觀底地找出一般底因果關係的法則來。但是世界上的一切都是不斷地流動生滅，須臾間都不靜止停滯的。所以這裡所謂因果關係的法則，也並不是絕