佛法與科學之比較 王季同居士著

第3部分 (第2/4頁)

第八識現量。心裡所想，口裡所說，筆底所寫表示真理的名詞語句，也只是第六識裡的想心所。真理的本身也是現量。所以佛菩薩證真現量，或我們依佛菩薩的教，修學到初地菩薩的地位，也證真現量。那時候現量現前，也就是般若現前。

因為才說實相般若，已只是文字般若；實相般若不可言說，不可思議；不可說是有，不可說是無，不可說是非有非無，不可說是亦有亦無；然一方面也可說是有，是無，是非有非無，是亦有亦無；所以我們心裡所想、口裡所說、筆底所寫的名詞語句裡是無絕對真理的。才說絕對真理，已不是絕對真理。實相般若勉強可以說是絕對的，而一切言語思想只是相對的。

實相般若也還是精神和物質的本體。精神和物質都是實相般若上的影像，就是所謂八識。實相般若譬如水，精神和物質如流和波。實相般若如鏡子，它們就是鏡裡的像。實相般若如銀幕，它們就是幕上的影戲。我們因為受了像和影戲的遮掩法，所以不覺有鏡和銀幕；也因為不見鏡和銀幕，所以誤認像和影戲是獨立存在。只要我們依佛菩薩的教修學，就是專心覓鏡和銀幕；那麼像和影戲自然漸漸淡，鏡和銀幕就現前了。鏡和銀幕現前之後，再來看像和影戲；就能清清楚楚看出像是像，影戲是影戲了。這樣便是觀照般若；也就是我‘佛法與科學’裡說的‘但有青之感覺，尚無青之概念，更無大小方圓等概念，尤無山之概念’的真現量。所以實相般若，觀照般若都是真現童；而文字般若只是真比量。這是佛法理論的大路。卻並非像西洋哲學那樣只是理論，乃是一種有憑有據的事實。佛菩薩曾經詳詳細細地教我們種種修學的方法，依著這些方法修學，而得到效驗的人，歷史上很不在少數；但在全世界古今人的總數里算起來還很少的罷了。然而這人數的少，並非佛菩薩的過處，也非方法的沒效驗；只怪大多數人不肯信，或半信半疑捨不得聲色貨利，功名富貴，權利幸福，慾望事業，種種牽掛，不肯學罷了。這些修學的方法裡邊最直捷的就是參禪，也就是胡先生所謂禪宗‘頓悟的教義’，也就是上文的專心覓鏡和銀幕。但這一個方法雖然最直捷，卻也最難了解；因為這實相般若不可言說，不可思議；一落語言文字已是文字般若；所以千萬個人裡邊難得一二個不走錯路，失之毫厘謬以千里，聰明如胡先生所以也不免錯認了定盤星啊！

胡先生的序是蔡孑民先生轉交來的。後來半年裡我一直未曾和胡先生會面，有一天蔡先生在亞洲文會演講，我去聽講；卻在聽講席上遇到了胡先生。蔡先生講的題目是‘中庸之道’。歷引經史以迄孫中山先生的三民主義，說明中國從堯舜到民國的政治學術思想都趨向中庸之道的；西洋文化卻不然，大概傾向一端；所以中庸之道實在是中國文化上的一大特點。我不知胡先生的意見如何？據我想來這不但是中西文化的區別；實在是東西兩大文化的分歧。即如西洋哲學或立二元論，或立一元論，一元之中或立精神獨一論或立物質獨一論；二元和一元，精神獨一和物質獨一，都是兩端；惟佛非二元非一元，非精神獨一非物質獨一，卻是中庸。又如絕對真理，西洋哲學或認為有，或認為無，也是兩端；惟佛說般若不可說有，不可說無，又是中庸。又如西洋科學家信科學理論為正確，就不得不認輪迴神通為虛妄，也是兩端；而我依佛法說明科學理論和輪迴神通等說未嘗不可兩立，又是中庸。兩端是相對的，中庸可以說是絕對的。然而因為一切言說思想只是相對的；所以才說中庸，已不是中庸了。蔡胡二先生以為何如？

王季同 二十，四，十五

［附註］著者此序及下面答管義慈一文，悉沿一般打筆墨官司通例，針鋒相對，毫不假借。而管義慈為著者幼輩，故辭尤嚴厲。固與佛法無諍之旨未能盡合也。近李圓淨居士以是冊呈弘一大師。（清季名士李叔同先生出家後法名）師於此等處微致不滿。圓淨居士以原書見世，勸著者酌加修改。著者以一經點竄，不免失卻原意，故仍其舊。而錄師語於此；一以使胡管二君知真正佛弟子磊落光明之態度，為一般人所莫及，決非如二君所想像之專事作偽造謠者；一以自懺惡口綺語筆頭結習。師與圓淨居士書雲：

。。。。。。承寄佛法與科學之比較研究，頃已披閱。王居士護法深心，至堪欽佩。但自序一答胡氏之言，其語氣再改為慈悲憐愍之態度，凡近於尖刻之詞斟酌改變，則更善矣。（不必針鋒相對處處還報）序中有‘君夫人陽貨欲’之言，常人見之，或疑為綺語，亦未可知也。管見如是，未審然否。以上之意，或可乞包居士婉達之。王居士當生歡喜心也。演音上。