遠去的國學大師及其時代:狂人劉文典

第17部分 (第1/4頁)

暮沒擔�輝諼頤且晃兜吶醯�褚獾奶！Ｎ頤竅Ｍ�桓靄偌藝��氖貝��換隊�'唯儒獨尊'的董仲舒！一箇中國的罪人！所以，我也希望不要硬把魯迅塑造成一個新的聖人〃。

劉文典在演講中所表達的觀點未必是正確的，〃他對魯迅的認識相當陳舊，他的認識水平，還停留在20年代。和20年代的胡適、周作人、錢玄同等對魯迅的認識差不多〃5　。在演講中所說的一些話，也確實有譁眾取寵的嫌疑，但實事求是地分析，劉文典並沒有貶低魯迅的用意，更沒有試圖透過踩踏魯迅來抬高自己的學術地位和聲望。

第68節：〃罵魯迅〃風波（7）

據說，完全〃一邊倒〃的批判聲，讓劉文典大感意外，覺得很委屈，他後來多次跟兒子劉平章說：〃我很佩服魯迅，怎麼可能攻擊他呢！〃

他所說的，不過是一家之言而已。

內容並非〃空穴來風〃

站在今天的角度回望，劉文典當日在演講中所列舉的〃魯迅疵點〃種種，並非完全是〃空穴來風〃。實際上，大多數還都是學術界早有爭論的，有的甚至在魯迅活著的時候，就已經被爭得天翻地覆了。

劉文典所做的工作，只不過是將這些〃噱頭〃重新梳理了一次。同時，劉文典可能也感覺到了，許多年來，人們將魯迅捧得過高或踩得過低，其實都是一種〃誤讀〃。他希望能憑藉自己對於魯迅的瞭解與把握，還原一個作為〃人〃而不是〃神〃的魯迅。

如果將劉文典的演講內容大體歸納一下，大約包括以下幾個方面：

一、關於魯迅的性格問題，如〃魯迅對世人是抱著仇恨的態度〃、〃是具有'迫害狂'心理的人〃。

二、關於魯迅的人品問題，如〃魯迅的私德不好，他和他兄弟周作人就很水火〃。

三、關於魯迅的小說問題，如〃魯迅的小說取材，只專就一個地方的來取〃、〃我們中國的革命小說革命到《金瓶梅》，可以說革命到頂，魯迅的小說怎樣能夠比呢？〃

四、關於魯迅的抄襲問題，如〃魯迅的《中國小說史略》抄了日本鹽谷溫的一部分著作〃。

五、關於魯迅的〃思想家〃問題，如〃魯迅他算不得一個思想家，因為他對中國的哲學還沒有研究透徹〃、〃魯迅的思想還是中國的思想，並算不得西洋的思想〃。

倘若我們仔細觀照魯迅同時代的人，或者魯迅研究者們的筆觸，去一一〃咀嚼〃劉文典所羅列的這些〃魯迅疑案〃，就會發現劉文典的這些言論幾乎都是有來由的，只不過他又做了一些訂正或發揮，分析如下：

其一，關於魯迅的性格。

在這一方面，罵得最多最厲害的是女作家蘇雪林。蘇雪林，安徽太平人，青年時代曾十分崇拜魯迅，但她看到魯迅與陳源（西瀅）、徐志摩等人的摩擦後，逐漸認定魯迅是個〃心底狹小〃的人，由此走上堅定的〃反魯道路〃，至死未變，〃'反魯'幾乎成了我半生事業〃。

1936年11月，蘇雪林在給胡適的信裡，曾毫不留情地大罵魯迅：〃魯迅的心理完全病態，人格的卑汙，尤出人意料之外，簡直連起碼的'人'的資格還夠不著，但他的黨羽和左派文人竟將他誇張成為空前絕後的聖人，好像孔子、釋迦、基督都比他不上。青年信以為真，讀其書而慕其人，受他病態心理的陶冶，卑汙人格的感化，個個都變成魯迅，那還了得？〃

其實，對於自身的〃尖刻〃，魯迅生前也有所解釋。1926年2月7日，魯迅在北京《晨報副刊》上發表《我還不能〃帶住〃》，回應陳西瀅、徐志摩等人的批評，其中就有這樣的一段話：

我自己也知道，在中國，我的筆要算較為尖刻的，說話有時也不留情面。但我又知道人們怎樣地用了公理正義的美名，正人君子的徽號，溫良敦厚的假臉，流言公論的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使無刀無筆的弱者不得喘息。倘使我沒有這筆，也就是被欺侮到赴訴無門的一個；我覺悟了，所以要常用，尤其是用於使麒麟皮下露出馬腳。萬一那些虛偽者居然覺得一點痛苦，有些省悟，知道伎倆也有窮時，少裝些假面目，則用了陳源教授的話來說，就是一個〃教訓〃。

第69節：〃罵魯迅〃風波（8）

魯迅一生樹敵無數，其中不少都是現實鬥爭的需要，並非他本人與之有什麼個人恩怨。但在與這些論戰的過程中，難免有誤傷或者偏激之處，而他對於〃怨敵〃的態度始終是冷漠而無情的：〃讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。〃

這或許正