遠去的國學大師及其時代:狂人劉文典

第2部分 (第1/4頁)

�囊環廡胖行吹潰骸ㄏ衷謖�砉�實謀匾��翟諍芏唷Ｎ頤怯Ω鎂×χ傅�'國故家'用科學的研究方法去做國故的研究，不當先存一個'有用無用'的成見，致生出許多無謂的意見。〃胡適並不反對整理國故，但強調要用科學的精神去整理。

這個觀點，與劉師培等人將國故當做國粹儲存的觀點，是大相徑庭的。在胡適看來，〃新思潮對於舊有文化的態度，在消極的一方面是反對盲從，是反對調和；在積極的一方面，是用科學方法來做整理的工夫。新思潮的唯一目的是什麼呢？是再造文明〃1　。這是胡適第一次正式將〃整理國故〃作為一個口號提出來，並對之寄寓〃再造文明〃的厚望，其實現的邏輯順序是〃研究問題…輸入學理…整理國故…再造文明〃。

1922年3月21日，北大成立《國學季刊》編輯部，胡適為邀集人，擔任主任編輯，其編輯部成員有：胡適、沈兼士、錢玄同、周作人、馬幼漁、朱希祖、李守常、單不庵、劉叔雅、鄭奠、王伯祥。在此之前，北大出版委員會曾打算編輯出版《北京大學月刊》，並計劃出版〃國故叢書〃、〃國故小叢書〃。後來，又決定改變計劃，改出《國學季刊》、《文藝季刊》、《自然科學季刊》和《社會科學季刊》等四種季刊。

應胡適的邀請，劉文典直接參與了《國學季刊》的工作。〃這是一本研究國學的刊物，卻以一種嶄新的姿態出現：版面是由左向右橫排，文章全部使用新式標點。在當時的確使人耳目一新。〃　2　這本雜誌的創刊號於1923年1月與社會公眾見面。

《國學季刊》的《發刊宣言》是由胡適撰寫的，這篇文章帶給劉文典的是一種〃耳目一新〃的衝擊力。胡適開篇就抨擊了一些人的悲觀情緒，他說，〃我們平心靜氣的觀察這三百年的古學發達史，再觀察眼前國內和國外的學者研究中國學術的現狀，我們不但不抱悲觀，並且還抱無窮的樂觀。我們深信，國學的將來，定能遠勝國學的過去；過去的成績雖然未可厚非，但將來的成績一定還要更好無數倍。〃

這三百年的〃古學發達史〃究竟有怎樣的得失呢？在《發刊宣言》中，胡適作了簡明扼要且切中肯綮的總結，對自明末到當時的漢學研究成果逐一盤點。他認為，成績可分為三個方面：一是整理古書，二是發現古書，三是發現古物。而缺點又可分為三個方面：一是研究的範圍太狹窄了，二是太注重功力而忽略了理解，三是缺乏參考比較的材料。有鑑於此，胡適提出了他自己關於〃整理國故〃的三大途徑：一是擴大研究的範圍，二是注意系統的整理，三是博採參考比較的資料。可以說，這篇文章是胡適關於〃整理國故〃的系統闡述與理論開發。

讀了胡適的《發刊宣言》，劉文典頓時心生感慨：〃都說胡適之學識淵博、視野寬廣，果不其然！〃胡適關於〃整理國故〃的很多言論，可算是說到他心坎裡去了，比如在談到〃用歷史的眼光來擴大國學研究的範圍〃時，胡適寫道：

整理國故，必須以漢還漢，以魏晉還魏晉，以唐還唐，以宋還宋，以明還明，以清還清；以古文還古文家，以今文還今文家；以程朱還程朱，以陸王還陸王……各還它一個本來面目，然後評判各代各家各人的義理的是非。不還它們的本來面目，則多誣古人。不評判它們的是非，則多誤今人，但不先弄明白了它們的本來面目，我們決不配評判它們的是非。

第6節：朋友胡適之（3）

更讓劉文典感到欽佩的是胡適關於〃比較研究〃的論點。前面說過，劉文典曾高度讚賞過胡適的中西學術溝通能力。比如寫《中國哲學史大綱》時，胡適就在〃導言〃中專門提到〃比較研究〃的意義：〃我所用的比較參證的材料，便是西洋的哲學。但是我雖用西洋哲學作參考資料，並不以為中國古代也有某種學說，便可以自誇自喜。做歷史的人，千萬不可存一毫主觀的成見，須知東西的學術思想的互相印證，互相發明，至多不過可以見得人類的官能心理大概相同，故遇著大同小異的境地時勢，便會產出大同小異的思想學派。〃這一次，在〃整理國故〃的問題上，胡適再次提出了比較資料的重要作用：

附會是我們應該排斥的，但比較的研究是我們應該提倡的。有許多現象，孤立的說來說去，總說不通，總說不明白；一有了比較，竟不須解釋，自然明白了。例如一個〃之〃字，古人說來說去，總不明白；現在我們懂得西洋文法學上的術語，只須說某種〃之〃是內動詞（由是而之焉），某種是介詞（賊夫人之子），某種是指物形容詞（之子于歸），某種是代名詞的第三身用在目的位