作為意志和表象的世界

第30部分 (第2/4頁)

甚至看到他們對他自己的憎恨和不義，但是在他那方面卻並不因此而被激起憎恨；他會看到他們的幸福而並不感到嫉妒；他會承認他們優良的效能，卻不希望和他們有更親近的聯絡；他會看到婦人們的美貌而並不想佔有她們。他自己本人的幸不幸＇也＇不會劇烈的影響他，反而可說他象漢姆勒待所描寫的霍內覺那樣：

“因為你過去，

象這麼一個人，

在備嘗痛苦中並不感到痛苦，

象這麼一個人，

不管命運為他帶來的是打擊或是酬勞，

你都常以同等的謝意加以接受，”等等

（第三場第二幕）

這是因為有崇高品德的人在自己的一生和不幸中，他所注意的大279半是整個人類的命運，而很少注意到自己個人的命運；從而他對這些事的態度＇純＇認識＇的方面＇＇常＇多於感受＇的方面＇。

§40

因為相反的事物互相映證，在這裡來談一談人們初看並不以為然，而實際上卻是壯美的真正對立面的東西——媚美——乃正是適當的地方。我所理解的媚美是直接對意志自薦，許以滿足而激動意志的東西。——如果壯美感的發生是由於一個直接不利於意志的物件成為純粹觀賞的客體，而又只能由於不斷避開意志，超然於意志所關心的利害之上才能獲得這種觀賞，這＇才＇構成壯美的情調，那麼與此相反，媚美卻是將鑑賞者從任何時候領略美都必需的純粹觀賞中拖出來，因為這媚美的東西由於＇它是＇　直接迎合意志的物件必然地要激動鑑賞者的意志，使這鑑賞者不再是　“認識”的純粹主體，而成為有所求的，非獨立的欲求的主體了。——至於人們習慣地把任何輕鬆一類的優美都稱為媚美，這是由於缺乏正確的區分而有的一個過於廣泛的概念，這種概念我只能完全置之不論或加以指摘。但在已確定和已闡明瞭的意義上，我認為在藝術的領域裡只有兩種型別的媚美，並且兩種都不配稱為藝術。一種是相當鄙陋的，譬如在荷蘭人的靜物寫生中如果走錯了途徑，描繪出來的物件是些食品，而由於畫中食品酷似真物又必然地引起食慾。這當然就是意志的激動，這種激動把＇我們＇在事物上任何審美的觀賞都斷送了。畫出水果這是可以容許的，因為水果是花卉往後發展的結果，並且還可由形狀和色彩來表現為美麗的自然產物，還不至於直接強制人們就想到它是可吃的東西，可惜我們也經常看到酷似真物，畫著陳列在桌上的，烹調停當的食品，如牡蠣啦，鰽白魚啦，海蟹啦，奶油麵包啦，啤酒啦，葡萄酒啦等等等等，這些都全是要不得的東西。——在歷史的繪畫和雕刻中，媚美則在裸體人像中。這些裸體像的姿態，半掩半露甚至整個的處理手法都是意在激起鑑賞人的肉感，因而純粹審美的觀賞就立即消失了，而作者創造這些東西也違反了藝術的目的。這個錯誤和我們方才責備過荷蘭人的，完全同出一轍。古代藝術儘管形象極美而又全裸，然而幾乎一貫不犯這種錯誤，因為＇古典的＇　藝術家自己就是以純客觀的、為理想的美所充滿的精神來創作這些人像的，而不是以主觀的，可恥的充滿肉慾的精神來創作的。——所以媚美在藝術＇的園地＇　裡是到處都應該避免的。

還有一種消極的媚美，比方才闡述過的積極的媚美更糟，那就是令人厭惡作嘔的東西。這和真正的媚美一樣，也喚起鑑賞者的意志因而摧毀了純粹的審美觀賞。不過這裡激起的是一種劇烈的不想要，一種反感；其所以激動意志是由於將意志深惡的物件展示於鑑賞者之前。因此，人們自來就已認識到在藝術裡是決不能容許這種東西的；倒是醜陋的東西，只要不是令人作嘔的，在適當的地方還是可以容許的。我們在下文中就會看到這一點。

§41

我們這一考察的進度使我們在這裡有必要插入一段壯美的討論，其實在這裡關於優美的討論還只完成了一半，只完成了主觀一面的討論。可是區分壯美和優美的東西恰好只是這主觀方面所規定的一種特殊狀態。這就是說任何審美的觀賞所要求的，以之為前提的純粹而無意志的認識狀況究竟是在客體邀請、吸引＇人們＇去觀賞時，毫無抵抗地，僅僅是由於意志從意識中消逝自然而然出現的呢，或者是要由於自願自覺的超脫意志才爭取得來的呢，並且＇這時＇這觀賞的物件本身對於意志本有著一個不利的，敵對的關係，惦念這一關係，就會取消＇審美的＇觀賞；——這就是優281美和壯美之間的區別。在客體上，優美和壯美在本質上並沒有區別，因為在這兩種場合中審美觀賞的客體都不是個別的事物，而是在該事