第22部分 (第4/4頁)
不受約束提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
毫無疑問，正如序言中所表明的那樣，郭沫若對武訓的為人和辦事是充分肯定的。他不無感情的說：“在吸吮別人的血養肥自己的舊社會里面，武訓的出現是一個奇蹟。他以貧苦出身，知道教育的重要，靠著乞討，斂金興學，捨己為人，是很難得的。”自然，他也沒有忘記指出，“武訓精神”雖然可嘉，但在當時的時代，“那樣也解決不了問題”。應該說，郭沫若這些話今天看來也是對的，沒有什麼地方不合適。
應該特別指出，郭沫若為《武訓畫傳》題寫封面並作序，他的身份又是中央文教委員會主任，由此也可想見他的思想感情觀點，更不用說《武訓畫傳》因他題寫封面並作序而造成的影響。
然而，大家都想不到，未過多久，即1951年3月，有人在《文藝報》上發表文章，說武訓其實是“不足為訓”，說武訓的所作所為對於歷史以至於現實沒有任何意義和價值，所以影片《武訓傳》的傾向也是要不得的。有一篇文章甚至查舊賬查到我國著名的進步教育家陶行知先生，說他當年表揚武訓也是不對的，說什麼“在某種意義上說，在反動統治下宣揚‘武訓精神’，比起今天人民取得了政權之後宣揚‘武訓精神’，它的危害決不可能更小些。相反，倒不如說是可能更大些。因為，在反動統治下面宣揚‘武訓精神’，就會更直接地‘降低和腐蝕群眾的文化和政治上的戰鬥力’。那不
