毛澤東與郭沫若 作者:[中]張潔宇

第38部分 (第2/4頁)

大概是《十批判書》在學術界影響深廣的緣故，毛澤東先後讀了五遍。晚年因為視力不好，還特地印了大字本來看。開始，他對郭沫若的《十批判書》也不是全盤否定，只是說其中有的（觀點）是好的，有的有錯，思想是尊孔的。

1968年10月31日，毛澤東在中國共產黨擴大的八屆十二中全會閉幕會上說到郭沫若的觀點和《十批判書》。他說：

擁護孔夫子的，我們在座的有郭老，範老也是基本上有點崇孔，因為你那個書上有孔夫子的像哪。馮友蘭就是擁護孔夫子的。我這個人比較有點偏，就不那麼高興孔夫子。看了說孔夫子代表奴隸主、舊貴族，我偏向這一方面，而不贊成孔夫子是代表那個時候新興地主階級。因此，我跟郭老在這一點不那麼對。你那個《十批判書》崇儒反法，在這一點上我也不那麼贊成。但是，在範老的書上，對於法家是給了地位的。就是申不害、韓非這一派，還有商鞅、李斯、荀卿傳下來的。這些古董，我也不勸同志們回去研究這一套呵。

這裡毛澤東雖然說了自己和郭沫若以及范文瀾在孔子問題上觀點的不同，但語氣平和，還停留在學術觀點的爭鳴，並未上升到政治問題的範疇，所以郭沫若也並未感到有多大壓力。不僅是郭沫若，大概連毛澤東本人也不一定料到後來事情會發生變化。

“9·13事件”發生後，情況就有些不同了。1973年5月，中共中央工作會議上，傳達了毛澤東關於要批孔的指示。其後，《人民日報》發表社論，對中央決定發起“批林批孔”運動的意圖和意義，作了如下的闡釋：

中外反動派和歷次機會主義路線的頭子，都是尊孔派。半個世紀以來，毛主席在領導中國革命，同國內外反動派作鬥爭，同機會主義路線作鬥爭的同時，反覆地批判孔學，批判尊儒反法的反動思想。資產階級野心家、兩面派、叛徒、賣國賊林彪，就是一個地地道道的孔老二的信徒。他和歷代行將滅亡的反動派一樣，尊孔反法，攻擊秦始皇，把孔孟之道作為陰謀篡黨奪權、復辟資本主義的反動思想武器。批判林彪宣揚孔孟之道，才能進一步批深批透林彪反革命修正主義路線的極右實質。這對於加強思想和政治路線方面的教育，堅持和貫徹執行毛主席的革命路線，鞏固和發展無產階級文化大革命的偉大成果，鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

這樣，就把是“尊孔”還是“批孔”提高到政治上是“革命”還是“反動”的高度來看待了。毫無疑問，這在郭沫若的頭頂就戴上了一道“緊箍”，命運就掌握在別人手裡了。

就是在這時，毛澤東給了江青一冊大字本《十批判書》，同時隨意地謅了幾句順口溜，曰：

郭老從柳退，不及柳宗元。

名曰共產黨，崇拜孔二先。

這幾句“順口溜”，在毛澤東看來，也許只是表示出他對郭沫若“崇拜孔二先”的不滿，屬一般性的批評，因為“順口溜”中還稱郭沫若為“郭老”。他沒有想到自己“偉大領袖”的身份，他的話是“一句頂一萬句”，沒有想到由於他的指示正在發起一場政治思想戰線上的重要鬥爭。儘管他是隨口說出的幾句“順口溜”，但對於郭沫若則是很重、很尖銳的批評了。

就在這一年（1973年）的下半年，毛澤東一而再、再而三宣揚他批孔揚秦、揚法抑儒的觀點，同時也常夾帶著對郭沫若的批評。

7月4日，他在召見王洪文、張春橋時，對他們說：

郭老在《十批判書》裡頭自稱是人本主義，即人民本位主義，孔夫子也是人本主義，跟他一樣。郭老不僅是尊孔，而且還反法。尊孔反法。國民黨也是一樣啊！

林彪也是啊！我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰國為界，但是不能大罵秦始皇。早幾十年中國的國文教科書，就說秦始皇不錯了，車同軌，書同文，統一度量衡。

……就是李白講秦始皇，頭一大段也是講他了不起：“秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍抉浮雲，諸侯盡西來”。一大篇。……只是屁股後頭搞了兩句“但見三泉下，金棺葬盡灰。”就是說，他還是死了。你李白呢？儘想做官，結果充軍貴州……7月17日，毛澤東在會見美籍華裔物理學家、諾貝爾獎獲得者楊振寧博士時，又說：

有人罵我，說我是秦始皇。秦始皇焚書坑儒，坑的是一派，只有460人，他崇尚法家。郭老對歷史分期的看法是對的，但是他的《十批判書》有錯誤，是崇儒反法。法家是前進的嘛！我們社會要發展，要前進。……秦始