毛澤東與郭沫若 作者:[中]張潔宇

第32部分 (第2/4頁)

仁、釋支遁道林並逸少、凝、徽、操之等41人，修祓禊之禮，揮毫制序，興樂而書，用蠶繭紙，鼠須筆，遒媚勁健，絕代所無。

所記如親歷者見。不過相傳原本被愛好書法的唐太宗李世民所得，認為堪稱王羲之書法之冠，遂令人臨摹了許多副本，真跡為其死後陪葬於昭陵。後人見到的《蘭亭序》帖，皆為臨本摹本。

《蘭亭序》貼摹本以馮承素本被公認為最近原作。全篇凡28行324字，寫來從容不迫，氣韻生動，雄秀兼蓄，文情並茂，真讓人感到達到心手合一的高度境界。

除摹本外，唐初的虞（世南）、歐（歐陽詢）、褚（遂良）、薛（稷）、陸（柬之）等書法大家也都有臨本傳世。但後人評論說：“善法書者，各得右軍之一體，若虞世南得其美韻，而失去俊邁；歐陽詢得其力，而失其溫秀；褚遂良得其意，而失於變化；薛稷得其清，而失於窘拘……”嗣後，宋代的薛紹彭，元代的趙子昂，也都有臨本相傳。儘管這些臨摹本都各自透露出它們的臨摹者自己的個性特色，表現出相當的藝術價值，但均不是右軍真跡，不免越發給人臨淵羨魚之情。

《蘭亭序》帖不僅因為後人許許多多的臨摹本而給人仰不可及愛不可得之感，還因為關於它還有一些傳說，更讓人覺得它幾近神聖的地步。

就是上面說到的那位何延之，寫了一篇《蘭亭記》，文中除了活靈活現地記敘了《蘭亭序》的寫作情況，還精心地敘說了一段它後來的命運和遭遇。

他是這樣講故事的：“右軍（對《蘭亭序》帖）亦自愛重，留付子孫，傳掌至七代孫智永。……禪師年近百歲乃終，其遺書付弟子辯才。……至貞觀中，太宗銳意學二王（按指王羲之、王獻之）書，訪募真跡備盡，唯《蘭亭》未獲。尋知在辯才處。”於是便想盡種種辦法誘取《蘭亭》，而辯才卻始終推說經亂散失，不知所在。後來房玄齡推薦監察御史蕭翼去騙取，費盡苦心，終於得手。太宗高興得不得了，欽令對房玄齡、蕭翼、辯才都予重賞。並命“趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞四人各拓數本，以賜皇太子、諸王、近臣。”貞觀二十三年，太宗臨終前，向高宗耳語：“吾欲將所得《蘭亭》去。”於是《蘭亭序》的真跡便被作為太宗的陪葬品而埋進了昭陵。

這真是說得有點神乎其神。特別是太宗死時向他的兒子高宗提出要求把《蘭亭序》作為殉葬品帶進墳墓，且父子二人是用“耳語”，除非是高宗後來傳出，當不可能為第三者所聽見，太宗的遺願，《蘭亭》的歸宿，又究竟會是怎樣呢？

還有一位與何延之基本同時代的人劉其所著《隋唐佳話》也有一段傳說，全文是：

王右軍《蘭亭序》，梁亂，出在外。陳天嘉中，為僧永所得。至太建中，獻之宣帝。隋平陳日，或以獻晉王（按即後來的隋煬帝），王不之寶。後僧果從帝借拓，及登極，竟未從索。果師死後，弟子僧辯得之。太宗為秦王日，見拓本驚喜，乃貴价市大王書，《蘭亭》終不至焉。及知在辯師處，使蕭翼就越州求得之。（一作“乃遣問辯才師，歐陽詢就越州求得之”。）以武德四年入秦府。貞觀十年，乃拓十本以賜近臣。帝崩，中書令諸遂良奏：“《蘭亭》，先帝所重，不可留。”遂秘於昭陵。

這段故事，雖有些情節與何延之所說不盡相同，但基本意思是一樣的，依然是把《蘭亭序》說得十分神乎，讀之仍使人有神龍見首不見尾的感覺。

不過，總的說來，歷代比較流行的說法乃是：東晉永和九年（353年）三月三日，王羲之與謝安、孫綽等人，會於會稽之蘭亭。是日天朗氣清，惠風和暢，諸詩友飲酒唱和，得詩三十七首，積成一集，王羲之即席揮毫，寫下了《蘭亭序》。由於愛好書法的唐太宗李世民特別欣賞王羲之，認為“盡善盡美”者只有王羲之，他尤其喜歡這個字帖，所以斷然肯定系王羲之真跡。其後的許多帝王和士大夫也這樣宣揚，使《蘭亭序》帖一直享有盛譽。這一說法多少年來幾乎是書法界和書法史的定論。

說“幾乎”是“定論”，是因為對於《蘭亭序》帖究竟是否王羲之所作，還是有人不斷質疑，儘管質疑的人不是很多，且終未成大氣候。

較早的質疑是停留在問題的表面，即懷疑為何在唐以前一些史籍叢帖未見入載，只是在唐之後經過唐太宗的特別“青睞”，又經宋元明清歷代帝王“欣賞”及許多封建士大夫的附和迎合，群起“詠贊”，才把它抬到了至高無上的地位。

當然，許多人都不否認該帖有其不可低評的藝術價值，但也有人對其評價不高，認為既經鉤摹，即難