小秋提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
那種時代的氣息。
由於張大千對染織行業相當瞭解，即便沒有找到合適的舊紙，他也會另用一些溶液洗刷，最後刷上一層白芨水，自制“假紙”。他心思縝密，甚至可偽造紙面裂紋，造得和真跡相差無幾，他手裡有很多真品可以參考，這樣做讓人真的很難分辨出來。除此之外，他還會另用白乾酒等去掉新印sè的油質，權充舊印，所用到的秘法，不勝列舉。
可以說，張大千作假作得，可謂是前無古人後無來者。
一些浸yīn書畫一輩子的專家學者，都容易在張大千的偽作上打眼，更別提像周夏這樣剛入行的小菜鳥了。董源的《溪岸圖》，過去曾經鬧得沸沸揚揚，就因為，大家爭論的是，這幅畫，究竟是不是張大千所造的。
眼下，在這幅畫花鳥圖的紙墨上，周夏並沒能挑出什麼毛病來。
如果這幅畫是張大千所造的話，斷然是不會在這些地方露出馬腳來的。以周夏這點本領，如果不用系統做鑑定，根本就分辨不出真偽來。
最後，還是要看這幅花鳥圖本身的藝術表現如何，才能做出最後的鑑定結果來。
這幅花鳥圖，怎麼說，給周夏的感覺，並不是特別好。
他感覺，這幅畫缺少了八大山人那種神韻。
想要鑑定一幅畫，就得弄清楚，畫家當時是怎麼想的，處於怎樣的一種jīng神狀態下。
眾所周知的，八大山人朱耷一生顛沛流離，心懷故國，心中時常憤懣。他豐富的人生經歷，飽經滄桑的心態，是仿作者無法模仿的。
即便是最頂尖的作偽者，張大千和萬個，他們所做的仿八大山人作品，也不可能和八大山人朱耷的真跡完全一模一樣。
這樣說起來，可能有些主觀唯心，但事實確實如此。
這幅畫吧！
周夏覺得，不管是用筆還是用墨，都有些飄的感覺，並不像是八大山人朱耷那種沉厚凝重的感覺。而且，這花鳥雖然和朱耷的作品形似，但其中的氣韻，卻是完全不一樣的。
這幅花鳥圖，其中這隻作為承載jīng神主題的鳥，就少了那種遺世dúlì，孤高傲然的氣勢。
尤其是在仔細欣賞過八大山人的《杜鵑啼血圖》，周夏對八大山人那種用筆墨，沁入人心靈，神乎其神的藝術感染力，有了更深層次的理解。
八大山人朱耷，一直被譽為東方的“梵高”。但周夏卻覺得，八大山人朱耷，比梵高更高一層。最起碼，八大山人朱耷的作品，周夏都能理解他其中所要表達的心境，那種傲然天地間，冷峻，冷逸的風格，也不是其他人所能模仿出來的。
至於這幅花鳥圖的題跋，國畫大師黃賓虹的題跋，周夏自然不會錯過。
他雖然對黃賓虹並不算特別深入研究，但也看得出來，這題跋，的確是真的。
但張大千的偽作上，從來就少不了名人的題跋。
所以，周夏根本就不把這個題跋，當成是鑑定真偽的唯一標準。也不會像一些小白一樣，看到有名人題跋，而且確認為真之後，就覺得這幅畫肯定是真的。要知道，即便是收藏大家，也會有打眼的時候。當然，他們更多的時候，也會被人情所困擾，至交好友來找你幫忙，總不好不給面子，那就題一個唄。
他們拋不開面子，但給後人的鑑定，就帶來相當大的困擾，這可能是他們當初所能料想到的。
經過這樣一鬧騰，周夏越發覺得，他有必要提高審美情趣和藝術鑑賞能力，這在法作品的鑑定中，實在太過重要了。即便大部分要靠天賦，但後天的努力，也是可以進行改變的。
至此，周夏基本可以斷定，這幅畫，應該就是張大千這位作偽大師所做的了。
至於結果正不正確，得讓系統來做出判定。
系統很快就給出結論，“該作品創作於公元1936年。”
毫無疑問，這幅署名為八大山人的《花鳥圖》，不可能是真跡，也不會是八大山人的弟子萬個所做。其作者，可能xìng最大的，就要數造假專家張大千了。
做完這幅畫的鑑定，周夏感覺jīng力消耗巨大。
張大千的造假的水平，確實能到以假亂真的地步，但只要多練習，提高自己的眼力和藝術鑑賞能力，還是能夠分辨出真偽來的。
方如建看他又做完了鑑定，也過來驗收結果。
周夏也沒那麼多jīng力繞彎子，也就直接給出結果說，“我仔細看過這幅畫，紙墨都很到代的樣子，從這方面，找不出什麼特別
